28 марта. Interfax-Russia.ru - Верховный суд (ВС) РФ принял сторону "Еврохима" в деле о налоговых доначислениях после выплаты "золотых парашютов", посчитав, что компания правомерно включила пять среднемесячных заработков в расходы.
Налоговая служба проверила работу АО "Минерально-химическая компания "Еврохим" за 2011-2012 годы. По итогам выездной проверки налоговики пришли к выводу, что компания неправомерно включила в расходы компенсации работникам при увольнении по соглашению сторон (всего 1,33 млн рублей за два года) и доначислила компании 200 тыс. рублей налога на прибыль.
Инспекция посчитала, что эти выплаты экономически необоснованны и не направлены на извлечение прибыли. Компания, в свою очередь, настаивала, что выплаты при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон экономически обоснованными, так как позволили минимизировать налоговые обязательства, избежать конфликтных ситуаций и сформировать положительный имидж работодателя на рынке труда.
Дело дважды проходило все три судебные инстанции, которые вставали на сторону налоговиков, пока компания не обратилась в Верховный суд РФ. 27 марта ВС опубликовал полный текст решения по этому делу.
Нижестоящие суды исходили из того, что суммы выходных пособий не являются расходами общества на оплату труда, так как производились по допсоглашениям к трудовым договорам, заключенным на момент увольнения. Однако п. 9 ст. 255 Налогового кодекса (НК) РФ (Расходы на оплату труда) в редакции, действовавшей в 2011-2012 годах, относит к расходам на оплату труда начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией компании или сокращением штата, указывает ВС. При этом ст. 178 Трудового кодекса (ТК) РФ (Выходные пособия) гарантирует право на выходное пособие и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в случае ликвидации компании или сокращения штатов.
Эти выплаты по существу представляют собой зарплату, сохраняемую за работниками на период вынужденной невозможности реализовать право на оплачиваемый труд. Статья 178 ТК оговаривает, что в трудовом договоре могут быть как другие случаи выплаты выходных пособий, так и повышенные выплаты, говорится в решении.
В свою очередь, п. 25 ст. 255 НК допускает учет в целях налогообложения других видов расходов, произведенных в пользу работника по трудовому или коллективному договору. Это значит, что перечень расходов на оплату труда работников является открытым, пояснил ВС. "Судебная коллегия полагает, что само по себе то обстоятельство, что выплаты работникам произведены во исполнение соглашений о расторжении трудовых договоров, не исключает возможности признать такие выплаты в целях налога на прибыль организаций на основании ст. 255 НК", - заключил суд.
Налоговая служба предложила сравнить выплаты с выходным пособием (средняя зарплата за один месяц) или выплатой за два месяца, если экс-сотрудники не нашли работу, а также проверить, сократила ли компания число работников. Если же нет, то расходы, по мнению инспекции, нельзя признать экономически оправданными.
Однако Верховный суд не принял эти доводы. Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении ст. 252 НК оценивать экономическую целесообразность расходов налогоплательщика, указал суд. "Расходы признаются экономически обоснованными, если они необходимы для деятельности налогоплательщика. Увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность (компании). В связи с чем вывод о несоответствии расходов (при увольнении) требованиям п. 1 ст. 252 НК не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда", - пояснил ВС.
