Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов возглавит секцию "Креативная среда и урбанистика" на Санкт-Петербургском международном культурном форуме. Главной темой дискуссии станет прошедший Чемпионат мира по футболу. В интервью "Интерфаксу" С.Кузнецов рассказал, как подобные крупные события влияют на городскую среду, что делать с петербургской многотысячной новой застройкой и можно ли соблюсти баланс между строительством нового и сохранением исторического наследия.
- Сергей Олегович, на Санкт-Петербургском международном культурном форуме вы возглавляете секцию "Креативная среда и урбанистика". Какие темы планируете обсудить в этом году? Какие из них наиболее актуальны для мегаполисов?
- В этом году, так или иначе, все обсуждения будут вокруг прошедшего Чемпионата мира по футболу и значимости крупных международных мероприятий для культурного обмена. Мы будем говорить о том, что дает культурный обмен городам и почему это важно. Мы фактически должны презентовать себя миру через эти события. Внешний вид наших городов и городская среда площадок чемпионата – важная часть этого процесса.
Также будет обсуждаться тема продвижения имиджа через архитектурный облик, то есть создание знаковых проектов не только потому, что люди приезжают на Чемпионат мира, но и в целом соприкасаются с публичным пространством через съемки фильмов, рекламных роликов. Такие вещи продвигают страну и архитектуру в том числе, но не потому, что это просто архитектура, а потому что люди видят ее в разном контексте. Роль пиара и масс-медиа, безусловно, играет большую роль в развитии городской среды.
- Как вы оцениваете организацию Чемпионата мира по футболу с точки зрения комфорта городской среды Москвы, Петербурга и других городов? Что новое удалось узнать и применить в среде российских городов?
- Мой опыт наблюдения показывает, что как раз Москва и Петербург в меньшей степени готовились, чем остальные города. Это и так города, в которых происходит много интересного, они и так хорошо благоустроены и развиты. В Петербурге всегда внимательно относились даже к мелочам, в частности, например, ограничению размещения кондиционеров на фасадах зданий. Можно у коллег поучиться в этом вопросе. В Москве другая специфика, другой размах и амбиции. В Петербурге тоже есть интересные архитектурные события, такие как открытие Новой Голландии, строительство Лахта-центра.
- Вы наблюдали, как менялась городская среда в других городах ЧМ?
- Я не был пока в других городах, хотя у меня есть опыт работы в них. Например, город Краснодар мне очень близок, мы делали там стадион, наши коллеги делают там парк. Там не было Чемпионата мира, но то, что такие события в городах происходят, - это очень важно и хорошо. В целом в городах есть тенденция развития среды. Важно, чтобы мы развивались не только, потому что прошел Чемпионат мира, это должна быть масштабная и постоянная градостроительная политика, направленная на улучшение качества жизни. Я как раз считаю, что самое ценное развитие идет вне таких событий. С другой стороны, хорошо, если такие события являются катализатором этих процессов. Я вижу интерес других городов к большим проектам, многие их реализуют. Тенденция в целом сейчас положительная. Мы живем в благополучное время.
- Что новое может появиться в мегаполисах?
- Мне про Москву проще говорить, я знаю наши планы. Для нас сейчас самое главное - это реновация. Про Петербург мне сложнее говорить, я слышал про развитие Морского фасада и застраивание этих территорий.
- В Петербурге остро стоит проблема строительства многотысячных новых кварталов на окраинах, при этом удобная инфраструктура там отсутствует, не говоря уже о парках и общественных пространствах. По-вашему мнению, как должна решаться эта проблема?
- Это, конечно, проблема планирования. Я знаю, периферийные застройки в Петербурге выглядит пугающе. Настолько плотная застройка чудовищна. Понятно, что такое лучше не допускать, чтобы потом не исправлять. В перспективе такие районы станут очень тяжелыми местами. Нужно делать что-то интересное рядом, чтобы смягчить этот эффект. Но тогда нужно активно вмешиваться. Инвесторам уже выделили место и вряд ли они готовы вкладывать средства в социальный проект. Поэтому раз город уже дал такие разрешения, значит теперь здесь надо создавать инфраструктуру, развивать парки, развлекательные центры. Необходимо, чтобы здесь было не только жилье, но и различные развлекательные и рекреационные функции.
- Для Москвы такая проблема не актуальна?
- Таких комплексов, как я видел в Петербурге, в Москве нет. Есть не самые удачные районы, вроде Некрасовки, но мы ими занимаемся, внедряем социальные и досуговые объекты, разбиваем парки и скверы, проводим метро. Думаю, это единственный способ смягчить подобные, уже существующие градостроительные ошибки.
- Как найти баланс между новым строительством и сохранением исторического наследия?
- Петербург в этом плане особенный. Можно много рассуждать о причинах, почему. Он не является столицей, иначе и здесь бы сейчас строили Петербург-сити. Здесь осталось очень много исторического контекста, это очень ценно и интересно, и является большим плюсом для идентики города. И всегда надо работать с большой-большой оглядкой на весь исторический контекст. Часто города являются заложниками своей красоты. Но я не слышал о каких-то скандальных проектах в последнее время. Мы все слышали про новое здание Мариинского театра. Хотя я считаю, что получился хороший зал с прекрасным звуком, а архитектура, скажем так, это дело вкуса. Очень простая рекомендация – всегда рассматривать, как проект будет влиять на исторический контекст.
- Как много необходимо в городах таких пространств, как Новая Голландия и Зарядье. Нужно ли делать из советских парков такие проекты?
- Зарядье и Новая Голландия - проекты довольно разные. Новая Голландия создана на серьезной исторической субстанции, а Зарядье - это заново созданная история. В Москве "советских" парков почти не осталось, все они так или иначе модернизируются. Тюфелева роща, парк на Ходынском поле - с нуля разбитые новые парки. Ответ – да, конечно, стоит модернизировать старые и делать новые парки.
- Как должен развиваться в перспективе в целом облик мегаполиса? Застройка новых территорий, реновация?
- Облик – вопрос творческий. Развиваться он может по-разному. Надо делать интересные знаковые объекты. Архитектурой надо заниматься качественно. Общая тенденция сегодня – увеличение плотности застройки. В этом есть свои плюсы и минусы. Компактность и концентрация – это хорошо. Скученность, перегруженность и избыточное скопление людей и жилье как единственная функция – это вещи негативные, но в зависимости от того, как город с этим разбирается. Эти вещи могут быть и позитивными. Власти должны понимать, что рука об руку с инфраструктурой идет транспортное развитие. Экономика развивается, уровень жизни растет, появляется больше свободного времени, хочется его интересно проводить, поэтому нужно развивать центры культуры, образования и медицины. Москва старается это делать, делать этого много. Эти сферы должны быть приоритетными для городов. В сфере жилья рынок и так захвачен.
