(расширенная версия)
Санкт-Петербург. 21 февраля. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Смольнинский районный суд Петербурга вынес решение по исковому заявлению Максима Резника к врио губернатора Александру Беглову о защите чести и достоинства.
Как передал корреспондент "Интерфакса", в удовлетворении исковых требований судья Оксана Азизова отказала.
"В удовлетворении заявления Резника Максима Львовича к врио губернатора Санкт-Петербурга Беглову Александру Дмитриевичу и правительству Санкт-Петербурга о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений и обязании опровергнуть сведения со взысканием компенсации морального вреда отказать", - огласила решение О.Азизова
Весь процесс уложился в одно заседание в четверг.
"Высказывание Александра Дмитриевича привело к тому, что за этим последовали другие высказывания, основанные на высказывании его, которое, я бы сказал, на 100% неправда, потому что я думаю ровно наоборот. В этом смысле я бы хотел подчеркнуть, что было много зла в тот момент (период блокады - ИФ), но для меня события, связанные с блокадой Ленинграда - это когда наши предки остановили абсолютное зло - нацизм", - сказал М.Резник, выступая в прениях.
В свою очередь представитель Смольного Наталья Шатихина указала суду на то, что прослушанная в судебном заседании цитата А.Беглова о М.Резнике должна была оцениваться в контексте всего того, что он говорил в запечатлённый на записи момент.
"Нам продемонстрирован отрезок длительностью несколько секунд. Даже интонационно на нем слышно, что это некая часть большого рассуждения и какой-то фразы большой. <...> Если с этим текстом (слов Беглова - ИФ) ознакомиться чуть шире, там совершенно понятно, что перебирает в голове человек просто", - сказала Н.Шатихина.
Как сообщалось ранее, сторона ответчика заявляла отвод судье, но та не удовлетворила это ходатайство. Ответчик не согласился с претензиями истца.
23 января во время выступления с трибуны Заксобрания Петербурга М.Резника, когда тот заявлял, что не поддерживает А.Беглова, врио губернатора покинул зал. В Смольном "Интерфаксу" пояснили, что это произошло из-за плотного графика А.Беглова и случившееся не следует трактовать как демонстративный жест.
Через несколько дней стало известно, что после Заксобрания А.Беглов встречался с блокадниками. В разговоре с ними он упомянул, что депутат М.Резник высказывал мнения о сдаче блокадного Ленинграда фашистам, хотя на самом деле депутат темы войны в выступлении не касался. Издание "Фонтанка.ру" и ряд телеграмм-каналов опубликовали аудиозапись со встречи, где звучат фразы: "Вот сегодня опять там один из депутатов, Резник, выступал, и говорил, что надо было сдать город фашистам. Ну, я ему ответил. И на правительстве ответил".
М.Резник возмутился тем фактом, что врио губернатора приписал ему слова, которые он не говорил, и обратился за сатисфакцией в суд.
Позднее "Фонтанка.ру" опубликовала аудиозапись с комментарием А.Беглова. "Я не присваивал ему (М.Резнику - ИФ) эти слова, об этом говорили ветераны. Может быть, я повторил эти слова", - ответил А.Беглов журналисту издания.
Аналогичный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации М.Резник подал к А.Беглову в Невский райсуд Петербурга. Заявление связано с опубликованной в интернете информацией о М.Резнике, которую последний посчитал наносящей вред его репутации. Предварительное заседание назначено на 12 марта.
Ранее также стало известно, что иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подал к самому М.Резнику руководитель компании "Воин-В" Олег Глущенко. Коммерсант требует от депутата опровергнуть порочащую его информацию, высказанную во время публичных выступлений М.Резника в период активного обсуждения дела о взятке депутата Заксобрания Петербурга пятого созыва Вячеслава Нотяга, и компенсировать причиненный моральный вред в размере 1 млн рублей. Заявление зарегистрировано Василеостровским райсудом Петербурга.
О.Глущенко принимал непосредственное участие в изобличении осуждённого ныне В.Нотяга как коррупционера. Он был участником оперативно-следственных мероприятий и фиксировал факты противоправных действий депутата, которые впоследствии были использованы в интересах следствия.
