Санкт-Петербург. 12 марта. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Невский районный суд Петербурга во вторник начал предварительное заседание по второму иску депутата петербургского парламента Максима Резника о защите чести и достоинства к врио губернатора Александру Беглову и учредителю издания "Мы можем.ру" Василию Романову, передал корреспондент "Интерфакса".
Депутат просит признать порочащими его честь и достоинство размещённые в СМИ публикации слов А.Беглова, опровергнуть их и выплатить ему символическую компенсацию в 1 рубль.
На заседании во вторник суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении статуса А.Беглова по иску, адресовав к нему претензии как к физическому лицу, а не как к врио губернатора Петербурга.
Суд также приобщил предоставленные стороной истца материалы стенограммы с заседания Заксобрания от 23 января. В свою очередь, со стороны ответчиков В.Романов предоставил суду полную аудиозапись со встречи А.Беглова с блокадниками, куда врио губернатора отправился сразу после того, как покинул заседание парламента. Как отметил В.Романов, полный хронометраж аудиозаписи составляет порядка 17 минут.
Представитель М.Резника Натэла Пономарева заявила суду, что истец готов к мировому соглашению с А.Бегловым в случае, если последний публично признает авторство своих слов о М.Резнике на встрече с блокадниками и принесёт извинения.
"Ставить вопрос о примирении сторон по делу, которое уже рассмотрено (Смольнинским судом - ИФ), как минимум, некорректно", - сказала суду представитель А.Беглова Марина Горлачева.
Судья Елена Игумнова отложила предварительное заседание на 4 апреля.
Как сообщалось, 21 февраля Смольнинский районный суд Петербурга отказал М.Резнику в его первом иске к врио губернатора А.Беглову о защите чести и достоинства. Парламентарий потребовал сатисфакции после появления в СМИ аудиозаписи, на которой А.Беглов, общаясь с блокадникам, заявил, что М.Резник предлагал сдать Ленинград фашистам. Суд не счёл аудиозапись слов А.Беглова допустимым доказательством в процессе ввиду ее кратковременности и фрагментарности. В решении судья Оксана Азизова отметила, что "из указанной аудиозаписи не следует, что это было за выступление, происходило ли оно в рамках официального мероприятия или частной беседы".
