- Антон Евгеньевич, можно ли говорить, что наметилась тенденция к ужесточению требований к потребителям на ОРЭМ? В связи с чем принято это постановление?
- Речь идет об относительно новом методе управления энергосистемой, который призван сделать ее более стабильной. В классической модели Системный оператор управляет генерацией, загружая ее в периоды пиковых нагрузок. А здесь нам предлагается не загружать генерацию, а снижать потребление - и таким образом достигать баланса. Такой метод регулирования позиционируется как системная услуга.
Возникновение такого метода обусловлено развитием энергосистемы. В России появились потребители, у которых имеется собственная малая генерация и накопители электроэнергии. Некоторые потребители в какие-то периоды времени могут снижать объемы своего производства и меньше брать из электрической сети. Но мощность таких потребителей порой не достаточна, чтобы самостоятельно выйти на оптовый рынок электроэнергии и мощности, поэтому в вышеуказанном постановлении правительства вводится новое понятие "агрегаторы управления спросом на электрическую энергию", которые должны объединить потребителей розничного рынка электроэнергии для целей общего группового регулирования нагрузки и участия в рынке системных услуг.
Пока разрешённая величина снижения потребления, которая определена в постановлении, очень небольшая: около 20-40 МВт мощности в ОЭС Сибири при общем потреблении в разные периоды времени 25-30 тыс. МВт. Но предполагается, что в перспективе объемы снижения потребления будут увеличиваться.
Отмечу также, что постановление правительства - это документ-основа, который определил суть нового метода управления энергосистемой. Детально принцип действия нового метода будет прописан в регламентах ОРЭМ и документах Системного оператора, которые уточнят порядок установления требований к агрегаторам: как они будут участвовать в рынке системных услуг, получать финансовый поток, привлекать розничных потребителей.
- По вашей оценке, сколько в перспективе может составить объем снижения спроса агрегаторами?
- Чем больший стимул будет создан для того, чтобы потребители могли снижать потребление, тем больше таких потребителей найдется. У меня нет сомнений, что они будут появляться. Однако снижению потребления, произойдет ли это за счет строительства собственной генерации или приобретения аккумулирующей батареи или повышения гибкости производства, будут предшествовать капитальные затраты. Для потребителей это в первую очередь инвестиционный проект, который должен окупиться.
С точки зрения инвестора, пока нет устоявшихся правил, думаю, многие сочтут преждевременным вкладываться в снижение потребления. К тому же параллельно идет обсуждение непосредственно влияющих на принятие такого решения правил, например, порядок оплаты сетевого резерва, который существенно сократит стимулы строительства потребителями собственных источников генерации. Сейчас если розничный потребитель строит свою генерацию и снижает потребление из электрической сети, то он начинает экономить на оплате сетевой компании, а эта плата составляет более 50% от конечного тарифа. Содержание же элементов прилегающей сети в таком случае ложится на остальных потребителей рынка. При отключении собственной генерации потребитель начинает без особых проблем больше брать из электрической сети, пользуясь тем, за что не платит. Инфраструктура предлагает решение данной проблемы через введение сетевого резерва, величину которого определяет сам потребитель и который будет обязателен к оплате вне зависимости от наличия собственной генерации.
Могу также предположить, что с ростом числа агрегаторов возникнет необходимость в усовершенствовании методов управления энергосистемой. Ведь чем больше объектов, тем сложнее ими управлять и тем сложнее сделать такую систему, которая бы контролировала, насколько выполняют свои обязательства малые потребители, и заставляла их выполнять свои обязательства. Речь идет о том, чтобы небольшой розничный потребитель в конкретные часы по команде Системного оператора сокращал свое потребление, и качество его услуги нужно будет отконтролировать, а в случае отклонения оштрафовать, аналогично тому как штрафуют в настоящий момент генерацию за непредоставление мощности.
- Означает ли всё это, что сегодня на законодательном уровне закладывается долгосрочный тренд на то, чтобы в меньшем количестве строить крупные объекты генерации? Как, по вашему мнению, новая мера регулирования повлияет на работу генераторов?
- Пока то, что мы видим в постановлении правительства РФ от 20 марта 2019 года №287, - это совершенно не значительная величина, которая даже через 5 лет, думаю, не будет существенным фактором. Но через 10-30 лет, возможно, ситуация изменится, данный фактор станет уже системным и в нашей энергосистеме сократятся резервы генерирующей мощности, исчезнет необходимость строить электростанции в таком количестве.
Что касается работы генераторов... Любое дополнительное балансирование энергосистемы и сглаживание пиков электрических нагрузок означает снижение цен на электроэнергию, что в свою очередь ведет к снижению выручки генераторов. Однако режим работы генераторов должен стать более стабильным, а не резко-переменным, как это сейчас иногда бывает.
- Вы сказали об ответственности, которую несут сейчас генераторы за поставку мощности. С точки зрения генератора, в чем заключаются основные риски в поведении потребителя на ОРЭМ? Сегодня ОРЭМ - это рынок производителя или рынок потребителя, соблюдается ли баланс интересов?
- Основным риском для генератора в поведении потребителя по-прежнему остается его платежеспособность. В 2018 году российский ОРЭМ покинула очередная партия гарантирующих поставщиков. Причина - долги на общую сумму более 9 млрд рублей. В числе этих компаний Архэнергосбыт, Роскоммунэнерго, Межрегионсоюз, Челябэнергосбыт, Хакасэнергосбыт. Дебиторская задолженность последнего перед СГК составила более 100 млн рублей. Насколько значительной является сумма задолженности в 9 млрд рублей в масштабах всей энергосистемы страны, я затрудняюсь оценить. Но по опыту участия нашей компании в процедурах банкротства думаю, что компании-генераторы смогут вернуть лишь небольшую часть своей "дебиторки".
Если говорить о балансе... Рынок - это и есть баланс. И задачей ОРЭМ как раз и является достижение баланса интересов производителя и потребителя. Задача производителей - поддерживать свое оборудование в готовности к выработке электроэнергии, а задача потребителя - вовремя оплачивать полученную услугу. Насколько качественно производители и потребители выполняют свои обязательства в рамках рынка - вопрос, конечно, интересный. Думаю, что производители ведут себя более стабильно, по крайней мере, с рынка не уходят внезапно крупные генерирующие компании. И даже если поставщик снижает готовность, то потребители попросту заплатят меньше, так как снизятся их обязательства.
Не очень позитивной новостью для генераторов Второй ценовой зоны является тот факт, что республика Бурятия полностью ушла на объем регулируемых договоров (РД) в прошлом году. По нашим данным, к этому же идет дело и в Забайкальском крае. А что такое для нас объем РД? Это обременение, это продажа электроэнергии по тарифу, который гораздо ниже рыночных цен. Для генерирующей компании это, по сути, социальная нагрузка. А когда полностью регион уходит под РД, представьте, какую сумму недополучат генераторы. Есть и другие ограничения для производителей: уровень обязательного ценопринимающего предложения (продажа по любой сложившейся рыночной цене, и нулевой в том числе), невозможность выбора потребителя, так как потребители к поставщикам "привязываются" инфраструктурой...
Поэтому можно говорить, что все же рынок на сегодняшний момент смещен в сторону потребителя.
- Антон Евгеньевич, по вашему мнению, какие изменения должны быть внесены в работу энергосистемы, чтобы интересы и обязательства генераторов и потребителей были более сбалансированы?
- Необходимо вводить меры, которые бы гарантировали генераторам оплату поставленной энергии и мощности. Потому что в результате банкротств гарантирующих поставщиков и их ухода с рынка мы терпим убытки. Неожиданные и большие, и, главное, сделать с этим ничего не можем.
Так, размер просроченной дебиторской задолженности на ОРЭМ перед СГК по итогам 2018 года составил более 1,5 млрд рублей. Задолженность сформирована в основном по группе компаний Энергострим (Омскэнергосбыт, Бурятэнергосбыт) и группе компаний Межрегионсоюзэнерго (Хакасэнергосбыт, Челябэнергосбыт и др.), в отношении которых введены процедуры банкротства, а также участников с низкой платежной дисциплиной: гарантирующие поставщики Северного Кавказа и Республики Тува.
Кроме того, на мой взгляд, изменения должны быть внесены в процедуру банкротства, потому что сейчас, даже если генерирующая компания является основным кредитором, это не гарантирует взыскание долга в полном объеме. И вероятность взыскания кратно снижается, если генерирующая компания - не основной кредитор. С этим практически ничего невозможного поделать, ведь собственники таких энергосбытов начинают использовать различные теневые схемы по "размыванию" задолженности, сразу появляется масса непонятных аффилированных кредиторов и агентов. Собственностью же данных компаний в основном являются лишь офисные здания и оргтехника. Получается, что через энергосбытовые компании идет огромный финансовый поток, не обеспеченный активами данных компаний.
В такой ситуации страдают не только генерирующие компании. Те же сетевые компании терпят более значительный ущерб.
Если вдуматься, процедура банкротства - одна из основ нашей экономики, так как речь идет о соблюдении обязательств. У нас много юридических лиц, и когда они банкротятся и исчезают, поставщики услуг и товаров теряют свои деньги. Их услуги и товары остаются без оплаты. Это проблема.
- Между тем, год назад генераторы получили очередное ограничение. В частности, претерпел изменения механизм расчета коэффициентов, применяемых для определения объема недопоставки мощности генераторами на рынок. Был введен так называемый коэффициент дифференциации (Кдиф), который состоит из показателя востребованности (чем более востребовано генерирующее оборудование на рынке и, соответственно, чем больше времени оно работает - в идеале постоянно включено - тем меньше Кдиф), а также из показателя аварийности. Коэффициент дифференциации применяется дополнительно к штрафу, уменьшая его для оборудования, которое много работает и редко ломается, и наоборот. В момент введения этой меры СГК прогнозировала рост штрафов для генераторов за неготовность в среднем на 30%. Подтвердились ли прогнозы? Как можно в целом оценить результаты от этого нововведения?
- Прогнозы подтвердились. Как мы и ожидали, в результате введения Кдиф и иных ужесточающих мероприятий примерно на 35% выросла неоплата мощности. При этом за счет того, что мы ежегодно стремимся сократить аварийность и физический объем недопоставки мощности, с точки зрения финансового потока ситуация для нас сильно не изменилась. Да, увеличились штрафные коэффициенты, но объемы физического снижения у нас сократились, поэтому мы вышли примерно на тот же финансовый уровень.
Те генераторы, которые не сократили свой объем физического снижения мощности, получили более высокий уровень неоплаты мощности. Насколько введенная мера стимулирует генераторов работать лучше - вопрос глубокого анализа. Если у компании имеется резерв на улучшение своей готовности, то она может, как и СГК, сохранить финансовые показатели. Если же такого резерва нет, то повышение штрафных коэффициентов неизбежно приведет к снижению финансового потока.
Конечно, совсем уйти от аварий невозможно. Электростанция - сложная система и, к сожалению, не может работать безаварийно. Соответственно, есть "объективный" объем ремонтов.
Мощность, выведенная генерирующими компаниями в аварийный ремонт в 1 синхронной зоне, в среднем по 2018 году составила около 3 ГВт, что составляет 1,3% от установленной мощности. При этом стоит отметить снижение данного показателя на 0,2% относительно 2017 года.
Тот уровень неоплаты мощности, который был до введения Кдиф, уже стимулировал к тому, чтобы мы постоянно думали, как же нам сократить свою аварийность, какие мероприятия выполнить, как изменить ремонтную программу, что поменять в оборудовании. Мы этим всегда занимались, а введенные год назад меры стали дополнительной мотивацией.
В целом рост штрафов за недопоставку мощности для генераторов - это, конечно, не очень хороший фактор. Но, считаю, комплексный анализ того, что получила энергосистема от этого нововведения, должен быть представлен инициаторами введения данных правил. Думаю, что на рынке было бы не лишним внедрить практику постоценки эффективности нововведений, достигаем ли мы декларируемых целей или нет.
