Кемерово. 16 ноября. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Следствие отказалось проводить независимую оценку стоимости акций разреза "Инской", в вымогательстве которых обвиняют бывших замов губернатора Александра Данильченко и Алексея Иванова и экс-начальника департамента администрации Кузбасса Елену Троицкую, заявили защитники экс-чиновников из Коллегии адвокатов "Регионсервис" на пресс-конференции, организованной кемеровским пресс-центром агентства "Интерфакс-Сибирь" в четверг.
По словам адвоката Александра Золоева, изначально следствие заявляло о посягательстве обвиняемых на имущество разреза "Инской" стоимостью 1 млрд рублей (откуда взялась данная цифра до сих пор остается загадкой, даже после ознакомления с материалами уголовного дела), в окончательном обвинении эта сумма выросла до 2,7 млрд рублей. При этом анализ бухгалтерской отчетности разреза "Инской" показывает, что уже с 2014 года чистые активы предприятия имели отрицательное значение, поскольку баланс - это не только активы, но и пассивы, в том числе долговые обязательства предприятия. В 2016 году сумма долгов разреза составляла почти 5 млрд рублей, сказал А.Золоев.
В свою очередь сопредседатель Коллегии адвокатов "Регионсервис" Сергей Учитель отметил, что невозможно совершить вымогательство права на имущество, которое ничего не стоит, да еще и в особо крупном размере. Узнать стоимость акций можно двумя способами: провести их независимую оценку или обратиться к данным баланса предприятия. "Независимой оценки сделано не было, несмотря на ходатайства со стороны защиты, а баланс нам говорит об отрицательной стоимости актива, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния разрез уже отвечал признакам банкротства, что было впоследствии подтверждено судебными актами арбитражного суда", - отметил С.Учитель.
А.Золоев также обратил внимание и на другие нюансы, которые игнорирует следствие. В частности, за время расследования не были установлены обстоятельства возникновения единого умысла у восьми подсудимых, которые даже не все были знакомы между собой и впервые увидели друг друга в суде во время избрания меры пресечения.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг акция не дает ее владельцу права на владение имуществом предприятия, и таким образом, формулировка обвинения прямо противоречит закону.
В свою очередь адвокат А.Данильченко Дмитрий Гречко сообщил, что несмотря на то, что в ходе очной ставки его подзащитного и А.Цыганкова последний подтвердил, что А.Данильченко не высказывал никаких угроз потерпевшему, ему также инкриминируют вымогательство в составе группы лиц.
"В ходе очной ставки А.Цыганков подтвердил, что со стороны А.Данильченко не было высказано каких-либо угроз. На вопрос, в чем выразились действия моего подзащитного, был получен ответ, что он довел до потерпевшего положение дел, которое было на предприятии: проблемы с добычей угля и выплатой зарплаты. Все, на этом все его действия закончились", - сказал Д.Гречко.
По мнению С.Учителя, такой выборочный подход следствия к оценке доказательств и обстоятельств дела был недопустим.
Как сообщалось, А.Данильченко, А.Иванов, Е.Троицкая, а также глава регионального управления СКР Сергей Калинкин были задержаны 14 ноября 2016 года по подозрению в вымогательстве 51% акций угольного предприятия "Разрез Инской", рыночной стоимостью, как тогда сообщалось, не менее 1 млрд рублей. По версии следствия, с 8 по 11 июля 2016 года обвиняемые вымогали у А.Цыганкова 51% акций угледобывающего предприятия АО "Разрез "Инской", где наблюдались несвоевременные выплаты заработной платы и проблемы в процессе угледобычи. Позднее следователь Артемий Шевелев по указанию С.Калинкина и следователя Сергея Крюкова незаконно возбудил дело и задержал акционера по ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). На следующий день А.Иванов, А.Данильченко и Е.Троицкая при помощи С.Калинкина, С.Крюкова и А.Шевелева встретились в следственном управлении СК России по Кемеровской области с задержанным А.Цыганковым и, угрожая ему арестом, принудили передать акции в пользу предпринимателя Александра Щукина. После этого Геннадий Вернигор совместно с другими обвиняемыми организовал оформление нотариальной доверенности от имени потерпевшего на дарение акций, считает следствие.
Кроме того, по данным СКР, в апреле 2012 года С.Калинкин, занимая должность первого заместителя руководителя следственного управления, получил от А.Щукина взятку в виде автомобиля BMW X5 стоимостью более 4 млн рублей, а в октябре 2014 года, уже являясь руководителем следственного управления, вновь получил от А.Щукина взятку в виде автомобиля BMW X5 стоимостью свыше 6,5 млн рублей также за покровительство.
С.Калинкину предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия и угрозой его применения), ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ (два эпизода взяток в особо крупном размере). С.Крюкову и А.Шевелеву инкриминируется п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство), п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). А.Иванову, А.Данильченко, Е.Троицкой, А.Щукину и Г.Вернигору - вымогательство (п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ).
