Арбитраж поддержал городских депутатов в вопросах размещения наружной рекламы в Туле

Тула. 20 ноября. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР - Двадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляцию Тульской городской думы по вопросу законности размещения рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной и муниципальной собственности, сообщила пресс-служба суда.

Апелляционный суд отменил ранее принятое решение арбитражного суда Тульской области.

Ранее Тульское УФАС выдала Тульской городской думе предписание с требованием внести изменения в решение о распространении наружной рекламы в Туле, касающейся размещения рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной и муниципальной собственности.

В частности, депутаты предлагали, что в случаях реализации проектов - строительства капитальных, временных объектов и благоустройства территории города, не предусматривающих сохранение установленной ранее рекламной конструкции, владелец рекламной конструкции освобождает муниципальное рекламное место за свой счет не позднее срока начала производства строительных работ, и в этом случае он имеет право на предоставление ему другого равнозначного муниципального рекламного места. В антимонопольном ведомстве предлагалось во всех случаях проводить торги.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Тульская городская дума обратилась в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что возможность переноса демонтируемой рекламной конструкции на другое место без проведения торгов противоречит требованиям федерального закона "О рекламе" и может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере доступа хозяйствующих субъектов к муниципальным рекламным местам.

В свою очередь, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, куда Тульская городская дума и Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы обратились с жалобами на это решение, пришел к другому выводу.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, отметила, что в рассматриваемом случае предоставление равнозначного муниципального рекламного места без торгов носит компенсационный характер за досрочный демонтаж рекламной конструкции и фактически направлено на возмещение владельцу рекламной конструкции тех неблагоприятных последствий, которые он понес в общественных целях.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что лицо, чья рекламная конструкция демонтируется ранее истечения срока действия договора, уже участвовало на конкурентных началах в публичной процедуре предоставления рекламного места. Повторное проведение конкурса за право размещения рекламной конструкции, ранее уже полученное лицом, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания действий Тульской городской думы нарушающими положения федерального закона о защите конкуренции, поэтому решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.