Новости
25 июня 2015 г. 06:05

Администрация Владивостока не может расторгнуть договор аренды участка под одним из крупнейших кинотеатров города

Владивосток. 25 июня. ИНТЕРФАКС - ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Пятый арбитражный апелляционный суд отказал администрации города Владивостока в обжаловании решения суда первой инстанции, отказавшего в расторжении договора аренды земельного участка под одним из крупнейших кинотеатров города.

Как сообщила пресс-служба суда, специалистами Управления муниципальной собственности Владивостока в отношении использования муниципального земельного участка под кинотеатром был проведен ряд проверок.

Из составленных по результатам проверок актов следует, что на территории земельного участка расположены объекты недвижимости - нежилые помещения, возведенные в отсутствие разрешительной документации, а также организована автомобильная парковка.

Полагая, что ООО "Новая Волна Синема" (арендатор) использует участок не в соответствии с разрешенным использованием, горадминистрация обратилась с иском в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, горадминистрация обратилась с жалобой в апелляционный суд, в которой указала, что спорный земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением.

Апеллянт считает, что объекты "Royal Burger" и магазин "Фрекен Бок" являются незаконными постройками, на возведение которых у ответчика отсутствовала разрешительная документация.

Кроме того, по мнению апеллянта, размещение автомобильной парковки также не согласуется с целевым назначением земельного участка.

Рассмотрев доводы жалобы, коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не осуществляет использование земельного участка под размещение кинотеатра.

Доводы о размещении на земельном участке объектов самовольной постройки признаны коллегией противоречащими материалам дела, а об использовании помещений здания кинотеатра по нецелевому назначению - не имеющими отношения к правоотношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка.

Поскольку горадминистрация не доказала, что ответчик использует земельный участок в противоречии с целями, для которых он был предоставлен, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда оставила решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Читайте нас в
  • ya-news
  • ya-dzen
  • google-news
Показать еще