Масштабная вакцинация от коронавируса препаратом "Спутник V" центра им.Гамалеи Минздрава России началась в России на прошлой неделе по поручению президента РФ. Параллельно в Москве продолжаются пострегистрационные исследования этой вакцины, в котором приняла участие и группа компаний "Медси". Главный инфекционист "Медси", руководитель исследовательской группы в клинике на Солянке Ирина Шестакова рассказала "Интерфаксу, как проходят испытания вакцины, а также поделилась наблюдениями за развитием ситуации с коронавирусом.
- Как проходят испытания вакцины "Спутник V" в центре на Солянке? Выявлены ли нежелательные реакции у добровольцев, какие жалобы от них поступают, есть ли долгосрочные побочные эффекты?
- Мы завершили второй этап введения вакцины добровольцам. Порядка 100 человек привиты полным курсом вакцины, то есть получили обе дозы с интервалов в 21 день. Дальше будем наблюдать за ними не менее полугода, и тогда будут финальные результаты, в том числе о частоте побочных реакций, об эффективности вакцины и т.д. Побочные реакции, естественно, есть, потому что любая вакцина в той или иной степени дает "побочки", но, к нашей радости, тяжелых реакций не было, добровольцам не требовалось ни госпитализации, ни каких-то дополнительных консультаций узких специалистов. В основном речь о местных реакциях: например, боли в месте введения препарата, что совершенно нормально при любой вакцинации. Была температурная реакция разной степени выраженности, но, как правило, кратковременная, и один-два приема жаропонижающего полностью ее нивелирует. Также это может быть слабость, недомогание, порой изменения в биохимических пробах, но достаточно кратковременные.
Какие-то предварительные данные будут, но опять же по одному центру не судят о характеристиках препарата, необходимо свести данные по всем, где проводится исследование. Я, честно говоря, надеюсь на то, что мы увидим хороший результат по этой вакцине, учитывая, что после ее введения образуется большое количество вирус-нейтрализующих антител к SARS-CoV-2, а значит, привитой будет защищен.
- Как вы в целом оцениваете разработанный центром им. Гамалеи препарат, насколько примененная при его создании технология себя ранее зарекомендовала, или это новая перспективная разработка?
- Эта вакцина двухкомпонентная векторная. Компонент 1 представлен рекомбинантными вирусными частицами на основе аденовируса человека 26 серотипа, несущих ген S-белка вируса SARS-CoV-2. Компонент 2 представлен тоже рекомбинантными вирусными частицами, но на основе аденовируса человека 5 серотипа, несущего ген S-белка вируса SARS-CoV-2.
Используемые рекомбинантные частицы на основе псевдоаденовирусных частиц должны обеспечивать синтез в клетках человека S-белка вируса SARS-CoV-2. Препараты на основе рекомбинантных псевдоаденовирусных частиц, применяемых в качестве векторов для доставки генетической информации в клетки человека, показали свою безопасность и эффективность во многих клинических исследованиях. Такие векторы обладают рядом достоинств, основным из которых является формирование выраженного гуморального и клеточного иммунного ответа после одной-двух иммунизаций, что крайне важно при формировании специфического противовирусного иммунитета.
В 2014-2015 гг. в мире разразилась вспышка особо опасной инфекции - геморрагической лихорадки Эбола, с очень высокой летальностью. В ходе регистрационных и пострегистрационных исследований, проведенных в России, и в рамках международного мультицентрового исследования в РФ и Гвинейской Республике, аналогичной по структуре векторной конструкции, вакцины «ГамЭвак Вакцина векторная для профилактики лихорадки Эбола», а так же комбинированных вакцин «ГамЭвакКомби» и «ГамЭвакЛио» (которые так же вводятся в режиме прайм-буст), вакцины «ГамФлюВак», «БВРС-ГамВак» и наиболее близкого аналога - «БВРС-ГамВакКомби» были получены данные, свидетельствующие о том, что препарат является хорошо переносимым и безопасным при высокой иммуногенности.
В данном случае степень пользы можно оценить, так как количество добровольцев, у которых наблюдается ожидаемый терапевтический эффект от применения изучаемого препарата, - 100%. При этом частота развития побочных явлений оценивается как "частая" и "очень частая", нежелательные явления имели легкую или, очень редко, среднюю степень тяжести, имели транзиторный характер и разрешались самостоятельно. Все нежелательные явления были ожидаемы и характерны для вакцин в целом.
Ранее разработанные препараты от болезни, вызванной вирусом Эбола (БВВЭ), и гриппа, и ближневосточного респираторного синдрома (БВРС) изучены в клинических исследованиях и показали благоприятный профиль безопасности.
Данные векторы показали свою безопасность и эффективность во многих клинических исследованиях с участием около 3 тыс. человек.
В мире проведены клинические исследования препаратов на основе аналогичных векторных конструкций: Ad5, в которых приняли участие более 10 тыс. человек, и Ad26, в которых приняли участие более 15 тыс. человек.
На конец весны 2020 года в разработке на стадии клинических исследований находилось более 11 векторных вакцин (на основе нереплицирующегося вирусного вектора) для профилактики COVID-19.
Летом 2020 года проводилось уже 23 клинических исследования вакцин на основе рекомбинантного аденовируса 5-ого серотипа (rAd5), 37 - вакцин на основе рекомбинантного аденовируса 26-ого серотипа (rAd26), 19 - вакцин на основе ChAdOx (вектор - рекомбинантный аденовирус шимпанзе), одна из них - вакцина, разработанная Оксфордским университетом совместно с компанией AstraZeneca. Более того, первый разрешенный к применению препарат на основе рекомбинантного аденовируса человека 5 серотипа, уже более 12 лет успешно применяется в Китае для генотерапии рака. Анализ 12-летнего использования этого препарата показал его полную безопасность - за все время исследования не было зарегистрировано ни одного серьезного нежелательного явления, связанного с применением препарата. Поэтому абсолютно ожидаемо, что российская вакцина "Спутник V" будет хорошо работать.
Вот только как долго будет сохраняться титр вирус-нейтрализующих антител после вакцинации, естественно, никто не знает. В связи с этим важно подчеркнуть, что даже у вакцинированных антитела могут достаточно быстро снижаться, но их уровень не является единственным показателем эффективности вакцины. Иммунный ответ имеет несколько звеньев, и на введение вакцины реагирует не только гуморальным звеном, но и клеточным.
Судить о степени защищенности человека от инфекции только по уровню антител ни в коем случае нельзя - они могут значительно снизиться через некоторое время после вакцинации. Однако напряженность клеточного иммунного ответа и состояние антиген-специфического клеточного иммунного ответа будут свидетельствовать о том, что вакцина высокоиммуногенна и защищает привитого человека.
Так же, как и с вакцинацией от гриппа, вакцина от коронавируса не сможет дать 100% гарантии, что вы не заболеете COVID-19. Мы вакцинируемся от гриппа, конечно, чтобы не заболеть, но, уж если заболели, то не болеть тяжело и, по большому счету, чтобы не умереть. Не исключено, что вакцинированные сегодняшними вакцинами от коронавируса могут болеть, сколько - пока сказать невозможно. Опубликованные данные по так называемой эффективности вакцин на третьей стадии исследований (как отечественных, так и зарубежных) пока очень предварительные. Мы сможем более точно сказать об эффективности минимум через полгода после вакцинации всей группы в несколько десятков тысяч человек, а с большей уверенность, когда будем иметь более полные сведения о последующих эпидемических сезонах коронавирусной инфекции.
Известны случаи заболевания вакцинированных, но на сегодняшний день мы не видим среди них случаев тяжелого течения болезни. Но самое важное понять, с чем была связана эта болезнь. Бывает, что люди после введения первой дозы препарата, несмотря на предупреждения о необходимости соблюдения всех мер предосторожности, как будто "вырываются на свободу" и перестают пользоваться медицинскими масками в местах скопления народа, не соблюдают социальную дистанцию, и, как правило, именно до получения второй дозой вакцины могут заболеть, так как после первого укола иммунный ответ еще не сформирован.
У себя в центре мы видели случаи заболевания на 5-8 день после вакцинации первой дозой. Вакцина здесь ни при чем: несмотря на предупреждение вакцинированные одной дозой сразу переставали соблюдать меры профилактики (не использовали медицинские маски, не соблюдали социальную дистанцию и пр.). Но болезнь у них протекала легко. У некоторых было вообще 1-2 дня невысокая совсем субфебрильная температура (37,1-38 градусов), заложенность носа, и симптомы быстро купировались. По большому счету, заражение новым коронавирусом выступило в роли бустера: у этих пациентов резко нарастал титр антител, и они становились настолько же защищены, как будто им ввели вторую дозу вакцины. То есть не исключено, что этим пациентам и не нужно будет вводить вторую дозу, потому что ею послужило - только в нарушение всей тактики вакцинации по вине пациента - именно заражение из-за несоблюдения неспецифических мер профилактики.
Поэтому создатели вакцины и говорят, что ревакцинация, возможно, будет не ежегодная, как при гриппе, а даже раз в два-три года, о чем заявили разработчики вакцины. Таким образом, более 90% эффективности, о которых пока сейчас говорят создатели вакцин, - совершенно предварительные данные на очень маленькой выборке и в течение очень малого времени наблюдений, по истечение хотя бы полугода мы увидим несколько другие цифры, но тоже очень хорошие.
- Что Вы думаете относительно двух других известных уже в нашей стране вакцин - "ЭпиВакКороне" центра "Вектор" Роспотребнадзора и центра им.Чумакова РАН? Будет ли "Медси" участвовать в пострегистрационных клинических исследованиях этих вакцин у себя?
- Пока нет официальных данных о предварительных, этапных, результатах клинических исследований вакцин центра "Вектор" и центра им. Чумакова РАН. Появляются предварительные данные, "Вектор" недавно заявил, что их вакцина высоко эффективна. Вакцина центра им.Чумакова РАН отличается от остальных уже известных на сегодняшний день тем, что она цельновирионная, что представляет большой интерес. Ведь центр Чумакова всегда был передовым именно в создании цельновирионных вакцин, которые, как правило, имеют длительный поствакцинальный иммунитет, так что на их вакцину возлагается очень большая надежда.
Пока "Вектор" в "Медси" с предложением участвовать в этих исследованиях не обращался, учитывая, что третья фаза клинических исследований уже началась, они уже подобрали себе площадки.
Нам было бы очень интересно принять участие в испытаниях вакцины центра им. Чумакова, во-первых, потому что цельновирионная вакцина сама по себе вызывает интерес, а во-вторых, потому что у нас уже есть опыт таких исследований и подготовленная команда.
Таким образом, в России сейчас фактически уже три вакцины, причем разработчики "Спутника V" сделали и сухую форму, а значит, упростится логистика по доставке и хранению этой вакцины. Идут разработки и других вакцин, так что в этом плане перспективы у России очень хорошие. И сейчас крайне важно быстро наладить производство достаточного количества вакцин для профилактики COVID-19, ведь в ней остро нуждаются как россияне, так и граждане других стран.
Дискуссии о возможностях российской фармацевтической промышленности для производства вакцин против коронавирусной инфекции ведутся с лета. Нужно не забывать, что налаживание производства вакцин против коронавирусной инфекции идет в условиях форс-мажора, а это всегда намного сложнее, чем в обычном рабочем режиме. Многоуровневую задачу - от идеи до производства промышленных партий вакцин в глобальном масштабе (с учетом потребности др. стран) - производители пытаются решить за месяцы. Сейчас стало очевидным, что мало создать вакцину, нужно в короткий срок масштабировать производство, подготовить граждан к пониманию необходимости вакцинироваться и охватить вакцинацией большую долю населения.
- Сколько людей надо вакцинировать, чтобы сделать эпидемиологическую ситуацию с новой коронавирусной инфекцией управляемой?
- Ситуация в январе 2020 года, когда у нас были единичные случаи заражения, и вакцинация могла бы предотвратить эпидемию, очень отличается от той, которая есть сейчас, когда вирус уже "вошел" в популяцию и активно в ней распространяется. Охват вакцинацией населения очень зависит от многих параметров: цели (предотвратить развитие эпидемии, т.е. снизить заболеваемость более чем на 99%, или ликвидировать текущую эпидемию), числа инфицированных граждан на момент начала вакцинации (до 5%, 5-15% и более 30% населения), индекса контагиозности инфекционной болезни (т.е. сколько человек заражается от одного инфицированного) и эффективности вакцины. Во многих странах построены компьютерные модели вакцинации в зависимости от этих параметров. Чтобы не мудрствовать, скажу следующее: если переболело больше 5% населения, то вакцинация менее 50% населения не сможет "погасить" продолжающуюся эпидемию (при отсутствии дополнительных мер: маски, социальная дистанция, перчатки и пр.), даже если эффективность вакцины 100%. В отсутствии дополнительных мер по предотвращению эпидемии, нужно охватить вакцинацией не менее 75% населения при эффективности вакцины не менее 70%.
Чтобы "погасить" продолжающуюся эпидемию и устранить необходимость в каких-либо других мерах (например, в соблюдении социальной дистанции) - нужно привить не менее 75% населения вакциной с эффективностью выше 80%.
И хочу подчеркнуть, что мы не можем себе позволить растянуть первичную вакцинацию на годы. Это должна быть очень активная работа, как по производству достаточного количества препаратов, так и по повышению мотивации людей к вакцинации.
Меня очень пугает процент готовности населения России сделать прививку от коронавируса. Данные по Китаю, Европе, США говорят о том, что там готовы прививаться минимум 65% населения, самый высокий показатель в Китае — 89-97%. А наши опросы показывают, что лишь каждый пятый в текущей столь сложной ситуации, когда люди активно заболевают и есть достаточно информации о том, что такое COVID-19 и какие осложнения развиваются, готовы привиться сейчас, если вакцина станет доступна.
То есть мы сейчас должны заниматься не только налаживаем производства вакцины, но и подготовкой граждан к твердому пониманию необходимости поставить вакцину. Иначе может сложиться ситуация, когда будет доступна вакцина в необходимом количестве, а прививаться будут единицы, тем самым не будет достигнут уровень необходимой иммунной прослойки, чтобы справиться с пандемией. В отличие от китайцев, которые воспринимают ситуацию так, что они все "в одной лодке", мы, к несчастью, считаем, образно говоря, что каждый сам за себя.
Мне кажется неправильным, когда литература и информация, рассчитанная только на профессиональное сообщество врачей, попадает в общественное пространство. Сразу вспоминается цитата из фильма «Отпуск за свой счет»: «Есть три области, в которых каждая женщина считает себя специалистом: педагогика, финансы и женская красота. Каждая из них точно знает, как стать красивой, как воспитывать детей и как правильно тратить деньги. На самом же деле кто и понимает в финансах, так это мы, мужчины. Как, впрочем, и в педагогике, и в женской красоте». Так и с новой коронавирусной инфекцией.
Теперь у нас все вирусологи, все иммунологи, все вдруг врачи, все понимают в диагностике, в лечении, в профилактике. А что получаем на выходе - позднее обращение за медицинской помощью, самолечение, осложнения несоблюдение самоизоляции и пр.
Получается, что, не желая этого, мы, вбрасывая профессиональную информацию в неподготовленную среду, обсуждая ее в широких непрофессиональных кругах, дезориентируем граждан. Сейчас очень важно вести правильно организованную разъяснительную работу, чтобы объяснять людям все за и против ношения масок, самолечения, необоснованного назначения самому себе антибиотиков и гормонов на амбулаторном этапе, важность вакцинации. И, что считаю крайне важным, нужно организовать прямой диалог населения с компетентными специалистами и организаторами здравоохранения на центральных каналах ТВ, радио, газет и пр. Потому как "волна ради волны", поднимаемая некомпетентными и безответственными "специалистами", к добру не приводит. Текущая пандемия COVID-19 закончится, но мы и в дальнейшем будем сталкиваться с подобными вызовами. Нужно извлечь все уроки, которые нам преподал коронавирус, и сделать правильные выводы.
- Если говорить об эффективности вакцин, то насколько, например, эффективны всем давно известные вакцины от гриппа, массовая вакцинация которыми проходит каждый год?
- В вакцину от гриппа входит несколько штаммов вирусов - группы А (H3N2 и H1N1) и группы В. Интересно, что по штамму H3N2 эффективность вакцины примерно 30-35%, что связано с его быстрой мутацией. Таким образом, заболеть все-таки можно, но точно не тяжело и без летального исхода. А вот по штамму H1N1 эффективность вакцины уже составляет практически 50%. Если смотреть штаммы группы B, то там эффективность где-то 50-60% или даже выше. Таким образом, в сумме получается эффективность вакцинации против гриппа около 50%. Тем не менее статистические данные по результатам многих лет наблюдения, как в нашей стране, так и в мире, показывают, что не заболевает каждый второй привитый против гриппа. Объективно число заболевших (среди привитых против гриппа) значительно меньше - на уровне 15-20% в разных странах мира, где-то вообще около 8%. В нашей стране при таком большом охвате вакцинацией, которого, кстати говоря, нет нигде в мире, этот показатель еще меньше - менее 5% заболевших среди вакцинированных.
Я не очень люблю говорить на тему эффективности в смысле вероятности предотвращения инфекции, потому что люди, которые не понимают и не доверяют вакцинации, больше верят тем, кто говорит что-то из серии "жили с гриппом и будем жить". А когда они слышат цифру в 30%, то сразу начинают сомневаться, не понимая, что вероятность заболеть снижается с увеличением охвата вакцинацией. Кроме того, в период эпидемии гриппа одновременно циркулирует огромное количество ОРВИ, и иногда легкое течение гриппа и течение ОРВИ настолько напоминают друг друга, что без специальных анализов их не отличить. Так что, когда человек говорит, что он привился от гриппа, но все равно заболел, я всегда спрашиваю, откуда он знает, что заболел именно гриппом, а не ОРВИ, и вакцина его не защитила? Нельзя вакцинировать от всех болезней, так как существует миллионы возбудителей.
- Возможно ли, как уже начали писать некоторые комментаторы, что привитый человек может быть разносчиком инфекции, сам при этом не болея, и таким образом остается потенциально опасным для непривитых окружающих?
- Такая особенность есть и у вирусов, и у бактерий. Давайте вспомним скарлатину, стафилококковую инфекцию и др. Если мы говорим о вирусе, который передается воздушно-капельным путем, то действительно, он может оказаться на ваших слизистых оболочках, не нанося никакого вреда именно для вас. Сколько времени вы можете просто на слизистых его носить - вопрос открытый. Получается, что если вы просто чихнете, а рядом окажется не вакцинированный, не имеющий антител к этому возбудителю человек, то он может заразиться. Поэтому я и сказала, что привить надо 75% населения, чтобы создать достаточную иммунную прослойку. Нужно помнить, что при уровне иммунизации населения в 85-90% общество защищено от эпидемий; если уровень иммунизации опускается ниже 65%, любая инфекция может привести к эпидемии.
Когда у меня на приеме мама начинает рассуждать, что она сама не прививается и принципиально не прививает своего ребенка, и ни она, и ни он не болеют, то я, может быть, жестко, но отвечаю, что ответственные мамы, которые "дружат с головой", защищают не только своего, а вашего ребенка, потому что именно эти матери создали иммунную прослойку, в результате чего вокруг вашего ребенка нет инфицированных. Это именно они, а не вы, его защитили, и не высшие силы, и не "сильный" иммунитет.
Самая большая проблема, из-за чего хочется просто криком кричать, это когда родители не прививают собственного ребенка, не имеющего отвода от прививок, а рядом находится ребенок или взрослый, которого нельзя вакцинировать из-за наличия у него абсолютного отвода. И тем самым непривитый может представлять для него смертельную угрозу, контакт с ним может привести не просто к тяжелой болезни, а к смерти.
Почему важно сейчас всем привиться от пневмококка? Например, вы живете в семье, где есть пожилые родственники или человек, которого нельзя прививать. Вы пришли домой, для вас, может быть, пневмококк не опасен, но вы его можете принести на слизистых, и он попадет к тому, кто может от него погибнуть. То же самое и с коронавирусом - нужно привить 75% населения, чтобы он ушел из популяции, чтобы ему просто не за кого было зацепиться.
- Как долго, по вашему мнению, будет продолжаться распространение нового коронавируса в России? Когда инфекция пойдет на спад, стоит ли ожидать третьей волны и от чего в первую очередь зависит сейчас динамика?
- Во-первых, не люблю так глобально прогнозировать. В одном из первых своих интервью еще в январе - первых числа февраля, мне задали этот вопрос. И я тогда сказала, что если будут проведены в полном объеме правильные, адекватные противоэпидемические мероприятия, то мы предотвратим развитие эпидемии и ее не будет уже в марте. В результате, что мы сделали в январе? Мы закрыли границу с Китаем, а китайцы в январе и феврале отдыхали в Европе, там же, где и находились и российские туристы, откуда в итоге к нам вирус и пришел. И штаммы, которые циркулируют у нас, не китайские, а европейские.
Во-вторых, чтобы действительно прогнозировать эпидемический процесс, нужно знать не только показатели заболеваемости, смертности, летальности, число контактных, соотношение разных форм течения болезни, но и структуру медицинских и немедицинских ресурсов, показатели трудовых ресурсов и т.д. Без такой комплексной оценки прогноз не будет стоить и выеденного яйца.
Думаю, интересно вспомнить 2009 год, когда мы встретились с тяжелым гриппом H1N1, заболело, по официальным данным, около 800 млн человек (по некоторым публикациям почти в 2 раза больше), а не 65 млн, как сейчас, а летальность была менее 1% - то есть в несколько раз ниже, чем сейчас. Потому что тогда было лекарство со 100%-ной эффективностью и вакцина. И увидев, как начинался грипп H1N1, а начинался он в регионе, где летальность от была значительно выше, чем мы видим на протяжении почти года коронавирусной инфекции, мы предприняли все усилия, чтобы пролечить тех, кто инфицирован, и вакцинировать тех, кто не болел. В итоге, эпидемия была остановлена, а показатель летальности резко снизился. На текущий момент с COVID-19 у нас пока нет ни "золотой таблетки", ни достаточного количества вакцины.
Если говорить о динамике, то пики происходят где-то с периодичностью три-четыре месяца в каждой стране. Например, в Южной Корее в ноябре пошел резкий подъем количества заболевших, они называют это "третьей волной". Третью волну описывает Иран, подъем пошел в Турции и других странах. Несколько дней назад премьер-министр Франции высказал опасение по поводу возможной "третьей" волны COVID-19 в стране. Это еще раз подтверждает сказанное, что не в полном объеме проводятся необходимые противоэпидемические мероприятия, нет эффективного противовирусного лекарственного препарата ("золотой таблетки"), а вакцина еще не доступна для масштабного применения.
Поэтому прогнозировать в этой ситуации крайне сложно, так как сейчас мы видим естественное течение COVID-19 - человек в этой ситуации участвует в спектакле, сценаристом и главным действующим лицом которого является новый коронавирус. Поэтому каждый из нас на текущий момент должен внести свой посильный вклад в остановку этого сценария - соблюдать меры неспецифической профилактики: носить маску в общественных местах, соблюдать социальную дистанцию, обрабатывать руки антисептиком, соблюдать этикет кашля и чихания и т.д.
Сейчас в разных регионах и ситуация отличается: где-то она уже стабильная, и они вышли на плато, в некоторых количество новых случаев заражение неуклонно ползет вверх. Поэтому, подытоживая, я думаю, что в России в целом мы все-таки выйдем на плато в декабре. После новогодних праздников, когда будет некоторое разобщение, мы упадем по заболеваемости обязательно. Что будет к весне? Вот к этому моменту обязательно нужны как вакцина, так и твердое убеждение граждан в необходимости вакцинироваться.
- Если по поводу необходимости носить маску в общественных местах в медицинской среде существует консенсус, то насколько, по вашему мнению, необходимо носить перчатки, есть ли данные, что их применение на самом деле снижает риск заразиться COVID-19?
- В октябре интересные результаты исследования опубликованы ГНЦ "Вектор" Роспотребнадзора. Известно, что наиболее распространенным путем передачи коронавирусной инфекции является воздушно-капельный путь, однако заражение может произойти в результате контакта человека с различными объектами, на которые попал вирус. Среди таких объектов особое внимание следует обратить на денежные купюры и монеты различного достоинства, в связи с процессом непрерывного движения денежных знаков в наличной форме, т.к. было показано, что на поверхности купюр вирус сохраняет свою инфекционность не менее суток, на поверхности монет - не менее трех часов. За один час количество жизнеспособного вируса на поверхности монет уменьшается в 100 раз, в то время как на поверхности денежных купюр — в 10 раз. Это означает, что для предотвращения распространения COVID-19 после каждого вынужденного расчета наличными деньгами нужно обработать руки дезинфицирующим раствором или тщательно помыть руки с мылом. Рекомендуется проводить расчет при покупках и оплатах услуг в безналичной форме, а также использовать средства индивидуальной защиты. В питьевой воде, сточных водах и в пищевых продуктах новый коронавирус не был обнаружен.
В сентябре-ноябре 2020 года по итогам изучения московским управлением Роспотребнадзора смывов с объектов Московского метрополитена (ручки, поручни, билетные полки, валидаторы на станциях, терминалы продажи билетов и др.), в вагонах подвижного состава, на трех международных автовокзалах (Северные и Южные ворота, Саларьево), а также с контактных поверхностей автобусов, трамваев и электробусов РНК нового коронавируса не были обнаружены. Что говорит не о том, что через контактные поверхности нельзя теоретически заразиться, а о том, что правильно обрабатываются эти поверхности. Поэтому, когда мы задаемся вопросом носить или не носить перчатки, то я бы рекомендовала действовать так: если вы входите в какое-то пространство, где много людей, где вы не можете помыть руки или продезинфицировать их после контакта с людьми или с контактными поверхностями, то рационально защитить руки перчатками. Если же человек щепетилен в этом плане, не дотрагивается лишний раз до лица, пока не помоет руки, то я бы сказала, что достаточно мытья рук и их обработки. Здесь должно быть рациональное объяснение и рациональный подход, иначе мы надеваем перчатки, не понимая, зачем это делать.
Стоит особо подчеркнуть, что латексные перчатки не предполагают повторного использования - они одноразовые, их нельзя мыть, потом сушить, они не будут выполнять своей функции. Когда вы снимаете перчатки, они вывертываются, и чтобы снова их надеть, люди начинают их надувать, и в итоге человек всем, что там скопилось, дышит.
- Отдельно спрошу о проводящихся в вашем центре исследовании препарата "Ремдесивир". Недавно ВОЗ исключила его из своих рекомендаций для применения из-за недоказанной эффективности.
- "Ремдесивир" пока у нас не испытывался, он только планируется к исследованию. Как только Минздрав включит наш центр в исследование этого препарата у пациентов с новой коронавирусной инфекцией и пневмонией разной степени тяжести, но минимум со средне-тяжелой и тяжелой, даже реанимационных, то тогда "Медси" войдет в это исследование. "Ремдесивир" (оригинальный препарат и дженерик) зарегистрированы в России. В 9-ой версии временных методических рекомендаций Минздрава России по профилактике, диагностике и лечению COVID-19 "Ремдесивир" упоминается как этиотропный, противовирусный препарат.
По поводу его эффективности есть разные публикации, схемы по лечению пациентов с COVID-19 в разных странах могут отличаться. Когда ищут ту самую "золотую таблетку", то, естественно, работают как над созданием нового лекарственного средства, так и исследуют эффективность известных противовирусных лекарственных средств, доказавших хотя бы in vitro противовирусную активность в отношении РНК-вирусов, к которым относится и SARS-CoV-2. Как он будет работать, точно сказать сейчас сложно, может быть, он будет эффективным только на начальной стадии, ведь пневмония у некоторых развивается очень рано, а у кого-то - спустя неделю. Учитывая, что в исследование будут включены пациенты с пневмонией на разных стадиях болезни, то посмотрим, какие получим результаты.
- Некоторые заболевшие коронавирусом и лечащиеся на дому размышляют, надо ли пить те лекарства, которые приносит доктор, если чувствуешь себя более-менее нормально, а некоторые препараты дают довольно большую нагрузку на организм?
- Большинство из нас глубоко погружены в социальные сети, что нередко несет и отрицательные последствия: люди часто доверяют непонятно кому и не верят профессиональному мнению. Кроме того, противоречивое и некомпетентное в вопросах COVID-19 мнение льется из всех "утюгов". И в этой ситуации я понимаю растерянность и недоверие людей. В Китае, например, комментировать ситуацию с эпидемией COVID-19 были допущены только официальные представители министерства здравоохранения, никто не спекулировал на этой теме, жестко пресекались любые фейки, и в результате население поверило в правильность выбранной стратегии борьбы с новой инфекцией, увидев результаты такой командной работы. Это действительно ответственный и государственный подход в решении проблемы. И именно так мы поступали во время ликвидации вспышки сибирской язвы на Ямале, обращаясь ежедневно к гражданам с разъяснениями, отвечая на вопросы журналистов по беспокоящим их вопросам, т.е. работали в крепкой связке с населением.
Сейчас же мы заложники ситуации, которая вот так сложилась, поэтому и не слушают врачей, сами лечатся всем подряд, поздно поступают в стационар, скупают лекарственные препараты, которые нужны другим пациентам, впрок, в профилактических целях принимают антибиотики и гормоны. Например, судя по закупкам в розничной аптечной сети только за октябрь продажи антибактериальных препаратов возросли до 790%.
Крайнюю обеспокоенность вызывает тот факт, что по результатам опроса населения, проведенного в ноябре 2020 года, четверть респондентов принимают антибиотики с профилактической целью, боясь заразиться коронавирусом, а 50-70% приобрели их без рецепта врача. Можно представить, какой урон здоровью граждан принесет такое необоснованное и столь масштабное применение антибактериальных препаратов.
Разработаны протоколы амбулаторного лечения больных COVID-19, следуя которым возможно избежать перехода заболевания в более тяжелую форму. Когда создаются протоколы лечения на амбулаторном этапе и протоколы стационарного лечения, между ними есть преемственность. Неверно на амбулаторном этапе самостоятельно себе назначать антибиотики и гормоны в виде инъекций, которые порой вообще не показаны. Не нужно подменять амбулаторную помощь стационарной. Из пушки по воробьям не стреляют. Нередко на момент госпитализации пациент уже лечился и несколькими антибиотиками, и гормонами, и инъекционными антикоагулянтами, причем без необходимого лабораторного обследования. Следует помнить, что диагноз устанавливает врач на основании осмотра и результатов обследования пациента. Лечение должен рекомендовать только врач.
Давайте услышим друг друга и поможем друг другу. Врач и пациент "в одной лодке". У нас одна общая цель - победить новую коронавирусную инфекцию и быть здоровыми.
