Фигуранты дела о катастрофе Ту-134 в Карелии не согласны с обвинениями и указывают на нарушения пилотов

27 августа. Interfax-Russia.ru - Начальник управления радиотехнического обеспечения полетов и авиаицонной электросвязи Росавиации Эдуард Войтовский, проходящий по делу о крушении в Карелии в 211 году Ту-134, не согласен с выводами следователей.

Как передал корреспондент "Интерфакса" из зала суда, по словам Э.Войтовского, прогнозы погоды часто не оправдываются и факт получения экипажем неверного прогноза не может быть причиной катастрофы. Чиновник Росавиации утверждает, что согласно правилам полетов экипаж при плохих метеоусловиях обязан уходить на запасной аэродром.

В ходе заседания защита подсудимого также обратила внимание суда на то, что ряд нарушений был допущен экипажем авиалайнера. В частности, когда пилоты получили сигнал об опасном сближении с землей, они не ушли на второй круг на высоте 60 м, что является последней критической точкой. Также адвокат напомнил, что в крови штурмана потерпевшего крушение самолета было найдено 0,8 промилле алкоголя.

Как сообщалось, в ночь на 21 июня 2011 года самолет Ту-134 авиакомпании "Русэйр", совершавший чартерный рейс Москва - Петрозаводск, потерпел крушение при подлете к столице Карелии. На борту находились 43 пассажира и 9 членов экипажа. Погибли 47 человек, остальные получили серьезные ранения. Компании, которой принадлежал данный самолет, причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей.

В качестве обвиняемых по делу привлечены начальник управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Росавиации Э.Войтовский, заместитель гендиректора аэропорта "Петрозаводск" - начальник аэропорта Владимир Шкарупа и и.о. начальника авиационной метеорологической станции аэропорта "Петрозаводск" Владимир Пронин.

Чиновник Росавиации обвиняется в халатности, остальные фигуранты - в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.

По версии следствия, одной из причин авиакатастрофы стало то, что Э.Войтовский "незаконно сертифицировал метеорологическую деятельность аэродрома, оснащенного непригодным к эксплуатации метеооборудованием".

За обслуживание и предоставление достоверной метеорологической информации экипажу воздушного судна отвечали В.Шкарупа и В.Пронин.

Кроме того, были системные нарушения, допущенные экипажем самолета, который, "не располагая достоверными данными о метеоусловиях, оказался не готов к выполнению захода на посадку в сложных погодных условиях".