23 декабря. Interfax-Russia.ru - Конституционный суд (КС) РФ признал не соответствующим Основному закону страны норму Налогового кодекса, касающуюся предоставления документов экспортером для применения в отношении него нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость (НДС).
"КС РФ признал оспоренную норму не соответствующей ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 19 и ст. 57 Основного закона страны в той ее части, которая предусматривает в качестве необходимого условия подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0% по НДС предоставление им в налоговые органы исключительно договора поручения", - поясняется позиция суда в материалах его пресс-службы.
КС РФ также постановил, что федеральным законодательством необходимо установить надлежащий правовой механизм возмещения НДС в указанных случаях.
"Это очень значимое решение. Конституционный суд поддержал экспортеров российской продукции", - сказала журналистам, комментируя решение суда, судья-докладчик по делу Лариса Красавчикова.
Как сообщила пресс-служба КС РФ, суд по запросу Высшего арбитражного суда РФ проверял конституционность абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.
ВАС РФ полагает, что это положение, по существу, устанавливает в качестве условия обоснованности применения налоговой ставки в 0% и получения права на налоговый вычет по НДС принятие исполнения лишь по одному из предусмотренных российским гражданским законодательством видов сделок (договору поручения) с возложением на налогоплательщика обязанности предоставить в налоговый орган такой договор.
"Причем по буквальному смыслу этой нормы предоставлена должна быть даже не копия договора, в котором налогоплательщик не является стороной, а подлинник договора, заключенного между иностранным покупателем и третьим лицом, зачастую находящимся за пределами РФ, по нормам иностранного права и на иностранном языке", - говорится в сообщении.
В то же время иные основания, как отмечает ВАС, не признаются достаточным подтверждением обоснованности применения налогоплательщиками налоговой ставки 0% в рассматриваемых случаях. Это исключает возможность подтверждения иными способами фактического поступления денежных средств на счет продавца и, как следствие, - права на применение ставки 0% по НДС.
Согласно действующему порядку, установленному положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы должен представляться определенный пакет документов. В том числе и договор поручения по оплате за товар, заключенный между иностранным лицом (покупателем) и организацией (лицом), осуществившей платеж за покупателя.
Поводом к подаче запроса в КС послужило обращение в Высший арбитражный суд РФ ООО "Лесоэкспортная компания АСВ", которая в ноябре 2006 года заключила экспортный контракт с австралийской компанией Vieland PTY Limited. Дополнительным соглашением к контракту было предусмотрено, что оплата товара может осуществляться директором компании - покупателя, который впоследствии и произвел этот платеж со своего личного счета, а не со счета компании-покупателя.
Когда ООО предоставило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март того же года с приложением комплекта документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по указанному договору, выяснилось, что в соответствии с требованиями абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса для получения указанного налогового преимущества в комплекте документов не хватает подлинника договора поручения по оплате за товар, заключенного непосредственно покупателем с лицом, непосредственно перечислившим денежные средства на счет ООО.
Предоставленную ООО копию Дополнительного соглашения к контракту налоговый орган счел недостаточным подтверждением обоснованности применения нулевой ставки по НДС. В результате ООО было отказано в возмещении заявленной суммы НДС. Кроме того, налоговый орган вынес решение о привлечении ООО "Лесоэкспортная компания АСВ" к налоговой ответственности.
Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд оставили решение налоговой инспекции в силе.
Определением Высшего арбитражного суда РФ, вынесенным по заявлению ООО, данное дело было передано в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора. Проверив обоснованность выводов, изложенных в заявлении, Президиум пришел к выводу о несоответствии положения абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ Конституции страны и, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный суд с запросом.
"Культурный суверенитет надо защищать"