29 апреля. Interfax-Russia.ru - Санкт-Петербургский городской суд отказался удовлетворить коллективный иск о признании недействующими ряда положений постановлений правительства города, установивших запреты и ограничения для местных жителей в условиях режима повышенной готовности и угрозы распространения нового коронавируса.
Соответствующее решение по делу в среду огласила судья горсуда Петербурга Елена Витушкина.
Заявители по коллективному иску - 21 житель Петербурга - просили суд проверить законность ряда запретов и ограничений для горожан и организаций, введенных постановлением городского правительства от 13 марта 2020 года N121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с изменениями и дополнениями, которые были внесены в него рядом других постановлений.
Так, истцы просили признать недействующими положения оспариваемых постановлений, из-за которых на период режима повышенной готовности петербуржцы не могут участвовать в спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятиях, посещать музеи, театры, выставки, кинотеатры, зоопарки, рестораны, бассейны, фитнес-центры, парки и скверы, спортивные и детские площадки и другие объекты развлечений и досуга.
Кроме того, заявители настаивали не отсутствии законных оснований для введенного в городе запрета на предоставление услуг, предусматривающих очную встречу граждан, на посещение офисов и помещений предприятий работниками, которым это не разрешено отдельными указами президента РФ, на проведение торжественных и досуговых мероприятий с очным участием граждан, а также запрет на каршеринг.
Также истцы просили суд проверить законность запрета на посещение горожанами религиозных организаций и кладбищ.
В одно производство с коллективным иском был объединен другой иск - петербуржца Богдана Литвина, который, в свою очередь, оспаривал запрет на одиночное пикетирование.
Согласно позиции заявителей коллективного иска, правительство Петербурга, введя "ограничения до степени запрета", вышло за пределы своих полномочий и фактически лишило граждан их законных прав, которые могли быть ограничены только при установлении режимов чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения.
При этом адвокат Иван Павлов - руководитель правозащитного объединения "Команда 29", которая представляет истцов, ранее заявил "Интерфаксу", что претензии заявителей сводятся не к установленным городскими властями ограничениям и запретам как таковым, а к правовой неопределенности, возникшей при их введении.
"Наша цель не отменить все перечисленные в иске запреты, а придать им законный характер. Этим иском мы хотим привлечь внимание не граждан, а правительства, чтобы стимулировать введение в стране или отдельных регионах специального режима - ЧП или ЧС, при котором будут легализованы не только запреты для граждан, но и компенсации ущерба, связанные с введением специального режима", - пояснял Павлов агентству.
Представители правительства Санкт-Петербурга в судебном заседании просили суд оставить исковое заявление без удовлетворения. По словам одного из представителей ответчика, все запреты и ограничения в городе были введены на основании предписаний главного санитарного врача по городу в соответствие с компетенциями и полномочиями петербургского правительства с целью не допустить массового скопления людей и распространения инфекции.
Как отметил представитель петербургского правительства, "данные запреты защищают, а не ограничивают права граждан".
Представитель прокуратуры также заявил о законности установленных в Петербурге запретов и ограничений, поскольку их введение "продиктовано обеспечением жизни и здоровья граждан", и попросил оставить иск без удовлетворения.
Решение суда будет обжаловано, заявили "Интерфаксу" в "Команде 29".
