Арбитражный суд подтвердил незаконность назначения Дюннинга директором "Ленты"

8 февраля. ИНТЕРФАКС - Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу А56-48368/2010 по иску ООО "Лента" к МИ ФНС РФ No.15 по Санкт-Петербургу.

В этом процессе юристы ООО "Лента" (фактически представляют копанию Luna, действуют по доверенностям, выданным Яном Дюннингом) требовали признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 4 августа 2010 года о Сергее Ющенко, как о гендиректоре "Ленты". 6 декабря 2010 года суд первой инстанции уже отказал им в удовлетворении этого иска. Сегодня Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений и отказал истцам в удовлетворении апелляционной жалобы.

Это очередной шаг к восстановлению нормального корпоративного управления в "Ленте", отметил совладелец компании Svoboda и председатель совета директоров "Ленты" Дмитрий Костыгин. "Законными методами нам шаг за шагом пока удается доказать, что Сергей Ющенко является легитимным гендиректором, а незаконное назначение бывшего гендиректора Яна Дюннинга было проведено с многочисленными нарушениями и смогло осуществиться только благодаря силовому захвату головного офиса компании. С начала декабря прошлого года суд уже в шестой раз признал законность позиции компании Svoboda. После вчерашнего решения суда у наших оппонентов остается все меньше возможности сопротивляться законному назначению и внесению в реестр Сергея в качестве гендиректора компании", - заявил он.

Кроме того, Костыгин отмечает, что позиция Luna в российских и зарубежных судах часто противоречит друг другу. В частности, во время судебных разбирательств на Британских Виргинских островах (BVI) адвокаты Luna неоднократно заявляли, что вопросы ведения реестра и легитимности корпоративных решений и документов Ленты - это прерогатива российских судов. А в российских судах они утверждают, что решения по этим вопросам должны быть сначала принято на BVI, добавляет он. При этом в российских судах адвокаты Luna пытаются затянуть процессы, ссылаясь на то, что решение должно быть принято после решения суда на BVI, а там они пытаются перенести слушания на май.