Сыктывкар. 11 июля. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Сыктывкарский горсуд признал экс-руководителя регионального многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) Наталью Рейтенбах виновной в злоупотреблении должностными полномочиями и присвоении, сообщает объединенная пресс-служба судов Коми.
Суд установил, что действия фигурантки причинили ущерб на сумму почти 6,5 млн рублей. Также подсудимая присвоила планшетный компьютер и зарядное устройство к нему, принадлежащие региональному центру информационных технологий.
Ей назначили наказание в виде 2,5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, женщина на один год лишена права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях и организациях.
Второго фигуранта дела за мошенничество и отмывание денег приговорили к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, добавили в пресс-службе.
Осужденных арестовали в зале суда. В пользу МФЦ Коми с них взыскали материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления.
Приговор пока в законную силу не вступил.
Как сообщалось, экс-директора регионального МФЦ обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (по ч. 3 ст. 285 УК РФ). Предпринимателю предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупном размере и легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, в особо крупном размере (по ч. 4 ст. 159 и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ).
По версии следствия, в 2014-2017 годах сыктывкарский предприниматель при ремонте в помещениях 17 территориальных многофункциональных центров в Сыктывкаре, Ухте, Воркуте, Инте и других муниципалитетах не выполнил ряд работ, предусмотренных договорами. Несмотря на это он предоставил в республиканский МФЦ документы об их выполнении. А директор центра их подписала. При этом должностное лицо и предприниматель достоверно знали, что сведения о выполнении ряда работ и использовании строительных материалов, являются ложными. На основании подписанных документов подрядчик необоснованно получил более 13 млн рублей.
