Санкт-Петербург. 6 декабря. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Конституционный суд РФ разъяснил нормы, регулирующие правила перерасчета платы за вывоз мусора для незарегистрированных собственников, долгое время не проживающих в квартире.
Постановление опубликовано на сайте суда.
Суд проверил статью 155 Жилищного кодекса РФ, а также пункты 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба пенсионерки Татьяны Фирсовой.
Фирсова холодное время года проводит в Нижнем Новгороде, где постоянно зарегистрирована по месту жительства, а с наступлением тепла переселяется в Рыбинск Ярославской области. Информационно-расчетный центр Рыбинска отказал ей в перерасчете оплаты за вывоз мусора на время отсутствия в квартире, сославшись на то, что она там не зарегистрирована. В 2020 году районный суд частично удовлетворил ее требования пересчитать плату, но вышестоящие суды это решение отменили.
Заявительница считает, что оспоренные нормы не дают пересчитать плату для собственника жилья, в котором ни он, ни другие лица не зарегистрированы и постоянно не живут.
По ее мнению, оспариваемые нормы ставят в неравное положение семейных и одиноких собственников, так как последние, не проживая в квартире сами, не могут зарегистрировать там членов семьи, а значит, вынуждены неоднократно платить за вывоз мусора исключительно исходя из "неоправданно введенной законодателем презумпции проживания".
Это, по мнению Фирсовой, также позволяет региональным операторам по обращению с ТКО извлекать необоснованную прибыль за счет собственников, не зарегистрированных в жилье и потому не учтенных при определении нормативов накопления ТКО, но при этом фактически оплачивающих мусор соседей.
Заявительница убеждена, что тем самым собственник вынужден платить за не потребленную коммунальную услугу, а также лишается эффективной судебной защиты.
Конституционный суд указал, что право каждого на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с обязанностью сохранять природу, а значит, предполагает и ответственность за экологию.
Региональный оператор фактически оказывает услугу по обращению с ТКО не отдельному собственнику конкретной квартиры, когда ему нужно убрать мусор, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, независимо от общего числа жильцов в данный момент.
Причем даже если собственник квартиры в ней не живет и не сдает, он, тем не менее, "не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности" как жилья, так и дома, и окружающей территории.
В силу этих обстоятельств полностью освободить собственников от оплаты этой услуги нельзя, считает КС.
При этом суд указывает, что в разделе VIII упомянутых правил установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные услуги на время отсутствия граждан, и перерасчет платы за вывоз мусора по заявлению возможен, если потребителя нет на месте более пяти дней подряд.
С этим ранее соглашался и Верховный суд. Уточняется, что при отсутствии постоянных и временных жильцов в квартире объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества ее собственников.
Необходимо принять во внимание, считает КС, что это регулирование "практически основано на презумпции постоянного использования" жилья собственниками, которая призвана, в свою очередь, сгладить сложность получения сведений о числе реальных жильцов, особенно без регистрации, и учесть практику сдачи квартир в аренду без уведомлений.
Однако, считает суд, сам факт регистрации по месту жительства не может быть основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, поэтому при перерасчете платы за вывоз мусора наличие у собственника и иных лиц регистрации в конкретной квартире значения не имеет.
Таким образом, полагает суд, оспоренные нормы не порождают непреодолимых препятствий для перерасчета платы за вывоз мусора, исчисляемой из количества временных или постоянных жильцов и на основании нормативов накопления ТКО, при временном отсутствии незарегистрированного собственника.
В то же время КС воздержался от решения вопроса о том, что понимается под "временным отсутствием потребителя" в том смысле, в каком это понятие используется в правоприменительной практике в соответствии с оспариваемыми нормами для целей перерасчета платы за вывоз мусора.
Судебные акты, вынесенные по делу Фирсовой, должны быть пересмотрены.
