Геофизик, профессор Гаагского университета Гуус Беркхоут: "Климатическая политика должна быть не борьбой с углекислым газом, а адаптацией к изменению климата"

23 сентября 2019 года в секретариат Организации объединенных наций поступила подписанная 700 учеными петиция об ошибочности борьбы с изменением климата и отсутствии критического положения в этой сфере. Петицию инициировал геофизик, профессор Гаагского университета Гуус Беркхоут, который 20 ноября проведет в Брюсселе специальную пресс-конференцию по этой теме. В преддверии своего выступления ученый в эксклюзивном интервью "Интерфаксу" рассказал, что состояние климата на Земле не настолько плохо, как принято считать, а главной целью должна стать адаптация людей к изменению климата.

– Господин Беркхоут, Вы стали инициатором создания петиции Генеральному секретарю ООН об ошибочности борьбы с изменением климата. Ее подписало уже более 700 ученых из разных стран мира, в том числе, несколько человек из России. Скажите, была ли какая-то реакция со стороны организации на Ваше послание?

– Да, ООН подтвердила получение нашего письма, однако после этого с их стороны все было тихо. Тем не менее, мы столкнулись с ошеломляющим потоком откликов из всех уголков мира. В основном одобрительных, но были и довольно негативные. В настоящее время мы подготовили документ, который более полно объясняет нашу декларацию. Он будет представлен лидерам Евросоюза и депутатам Европарламента на пресс-брифинге 20 ноября в Брюсселе.

– Что подтолкнуло Вас обратиться в ООН?

– Благосостояние непосредственно зависит от качества энергетической системы. Благополучным странам нужна доступная и надежная энергия. Но климатическая политика ООН сделает благополучные страны беднее, а бедные – еще более бедными. Мы хотим предостеречь страны от следования рекомендациям ООН. Мы предупреждаем ООН, что их идеи основаны на страхе, а не на фактах. Реальный факт заключается в том, что никакого критического положения в сфере климата нет.

– В чем, с Вашей точки зрения, ошибочность климатических моделей, говорящих о глобальном потеплении?

– Результат, который Вы получите, применяя ту или иную аналитическую модель, это не какая-то магия. Этот результат полностью зависит от того, что заложили в модель ее авторы. Создатели модели МГЭИК (Международной группы экспертов по изменению климата – ИФ) построили ее на гипотезе, что глобальное потепление вызвано углекислым газом и что влияние естественных причин – например, таких, которые находятся за пределами земной атмосферы, в Солнечной системе – равно нулю. Но, если посмотреть на историю изменения климата, которая показывает, что он всегда меняется в силу естественных причин, предположения и допущения создателей моделей являются довольно неправдоподобными.

– Но почему деятельность человека не оказывает существенного влияния на климат Земли?

– Достоверная научная модель предполагает, что полученные с ее использованием расчетные показатели должны соответствовать загруженным в систему данным измерений. Однако прогнозы, полученные с использованием климатических моделей, дают слишком высокие результаты, которые не совпадают с данными исторических измерений. Это непреложный факт. Модели неверны, а это означает, что создатели этих моделей неправы. И эти модели нельзя использовать для выработки политического курса.

– В 2016 году НАСА сделало заключение, что увеличивающийся уровень CO2 в атмосфере способствует "озеленению" Земли. Как бы Вы могли прокомментировать это заявление?

– CO2 – это не газ-загрязнитель, он имеет жизненно важное значение для деревьев и растений и, следовательно, для всей жизни на Земле. В Нидерландах владельцы парников даже платят за баллоны с СО2, чтобы быстрее выращивать свою сельскохозяйственную продукцию.

– Какое влияние предлагаемые сейчас регуляторные решения по сокращению выбросов СО2 могут оказать на мировую энергетику?

– Сокращение выбросов СО2 будет стоить триллионы долларов, но ожидается, что эта программа окажет самое минимальное влияние на температуру Земли. И уж, конечно, негативным будет влияние на "озеленение" Земли. Как я сказал ранее, борьба с углекислым газом сделает благополучные страны бедными, а бедные – еще более бедными.

– Повлияет ли стремление к климатической нейтральности на выполнение одной из целей ООН в области устойчивого развития – обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии?

– Наша рекомендация ООН была и остается неизменной: климатическая политика должна быть не борьбой с углекислым газом, а адаптацией к изменению климата. Но они делают совсем не то, что, как предполагается, должны делать. Вместо того, чтобы повышать благосостояние, они его уменьшают. В благополучных странах и мужчины, и женщины получают хорошее образование, уровень рождаемости относительно невысок, а люди заботятся об окружающей среде. И это именно то, что мы хотим для устойчивого развития на Земле.

– Какие основные идеи Вы хотите донести до лидеров Евросоюза и депутатов Европарламента на пресс-брифинге 20 ноября?

– В своей презентации для Еврокомиссии я хочу задать политикам целый ряд вопросов. В частности, если климатология верна, то почему ее приверженцам приходится прибегать к ограничению свободы слова, сокрытию или переиначиванию контрдоводов, запугиванию людей, поощрению уличных беспорядков, введению в заблуждение школьников? И какова мотивация ученых, которые поддерживают такую климатическую политику? И, главное, можем ли мы доверять политикам, которые используют изменение климата в качестве оправданий своих просчетов и промахов?