Бывшему владельцу кемеровского завода "Токем" не удалось через суд спустя 4 года вернуть право собственности

Кемерово. 8 октября. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (Тюмень) отказал в удовлетворении жалобы бывшему гендиректору и владельцу завода ЗАО "Фирма "Токем" (производство ионообменных смол и пластмасс) Вячеславу Климову, пытавшемуся спустя 4 года вернуть один из объектов недвижимости, расположенный в центре Кемерово.

Как сообщил агентству "Интерфакс-Сибирь" сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис" (представлял интересы нынешних собственников в суде) Сергей Учитель, "бывший гендиректор и его брат контролировали предприятие до 2001 года", пока оно не вошло в процедуру банкротства по решению арбитражного суда Кемеровской области.

"К этому времени одноименное ЗАО было переведено на налоговый учет в Санкт-Петербург, несмотря на то, что в отношении В.Климова был вынесен обвинительный приговор по ст.159 УК РФ (мошенничество)", - сказал С.Учитель.

Третье по счету банкротство "Токема" было введено в октябре 2002 года по заявлению Федеральной службы по финансовому оздоровлению. В мае 2004 года было открыто конкурсное производство.

Спустя год по иску одного из акционеров ЗАО "Токем" (зарегистрированное в Кемерово) эти сделки были признаны недействительными и Ленинский районный суд обязал вернуть все имущество кемеровскому "Токему" (после чего все объекты были приобретены третьими лицами, которые в 2005 году одно из помещений, площадью 350 кв. м, продали клиентам "Регионсервиса"). Впоследствии этот судебный акт был отменен Президиумом Кемеровского областного суда.

В 2009 году арбитражный суд Санкт-Петербурге прекратил конкурсное производство в ОАО "Токем" (Санкт-Петербург) и В.Климов попытался вернуть проданные объекты и контроль над предприятием.

В частности, он попытался оспорить в Центральном районном суде Кемерово право собственности на объект клиентов "Регионсервиса", однако адвокатам в конце 2009 года удалось добиться прекращения производства по данному иску в связи с его не подведомственностью.

"Наши клиенты были признаны добросовестными приобретателями имущества и в итоге и арбитражный суд Кемеровской области, и высшие инстанции отказали В.Климову в иске об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, поставив точку в этом споре", - сказал С.Учитель.