Томское УФАС отмечает рост правонарушений в среде государственных и муниципальных должностных лиц региона

Томск. 8 сентября. ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Томское управление ФАС России отмечает рост в 2010 году количества правонарушений, совершаемых государственными и муниципальными чиновниками, сообщил руководитель Томского УФАС Владимир Шевченко на пресс-конференции в среду в пресс-центре агентства "Интерфакс-Сибирь" в Томске.

"Правовой нигилизм тех лиц, которые выполняют государственные и муниципальные закупки, остается большой проблемой", - посетовал В.Шевченко.

По его словам, в первом полугодии 2010 года Томское УФАС наложило на чиновников штрафы на сумму 1 млн 652 тыс. рублей, притом что в 2009 году ФАС наложило штрафы на должностных лиц в размере 1 млн 387 тыс. рублей.

В.Шевченко также отметил, что наиболее частыми административными правонарушениями, совершаемыми чиновниками, стали непредставление сведений в контролирующий орган о заключении, изменении и исполнении муниципального или госконтракта.

Он также уточнил, что частыми нарушениями среди чиновников является нарушение порядка отбора участников госзаказа, а также неразмещение заказов у субъектов малого предпринимательства.

"Там (в процессе размещения госзаказов - ИФ) две проблемы - либо вообще не размещают эти заказы, либо размещают их не в тех размерах, которые указаны в законе", - пояснил В.Шевченко.

В то же время он подчеркнул, что в 2010 году значительно выросло число апелляций должностных лиц на решение ФАС.

"В 2010 году мы просто "захлебнулись" в судах. С нами чиновники судятся, потому что не исполнили закон, потому что у них какая-то своя версия закона. Это бред - судиться с контролирующим органом, который сказал, что на красный свет нельзя ехать", - считает руководитель томского управления ФАС.

При этом В.Шевченко отметил, что в 2010 году продолжается тенденция к снижению доли обоснованных жалоб. В 2009 году поступило 31 обоснованная жалоба из 167, в первом полугодии 2010 года - 11 из 85.

"Большинство жалоб признаны необоснованными вследствие того, что участники размещения заказа неверно определяют лицо, несущее ответственность за обжалуемые действия", - пояснил он.