Суд подтвердил законность 100-тысячного штрафа для часового завода "Молния" за отказ поставлять запчасти для авиационных часов

Челябинск. 18 августа. ИНТЕРФАКС-УРАЛ - Арбитражный суд Челябинской области подтвердил законность решения челябинского управления ФАС, уличившего ОАО "Челябинский часовой завод "Молния" в нарушении антимонопольного законодательства за отказ поставлять запчасти для ремонта авиационных часов в адрес ОАО "356 Авиационный ремонтный завод" (356 АРЗ, Энгельс, Саратовская область).

Как сообщает пресс-служба челябинского УФАС, дело в отношении ЧСС "Молния" было возбуждено по жалобе энгельсского завода, ремонтирующего по заказу Минобороны РФ вертолеты и их агрегаты.

В ходе расследования было установлено, что ЧЧЗ "Молния" на протяжении нескольких лет по разным причинам отказывало "356 АРЗ" в заключении договора на поставку запасных частей для ремонта авиационных часов АЧС-1 и АЧС-1М. При этом челябинское предприятие является единственным производителем таких часов и запчастей к ним, поэтому "356 АРЗ" не могло приобрести детали у других предприятий.

"ЧЧЗ "Молния" аргументировало свою позицию отсутствием у авиационного завода соответствующей лицензии на ремонт военной техники и тем, что не занимается продажей запасных частей к авиационным часам. Кроме того, часовой завод сообщил, что может сам выполнять ремонт указанных часов", - говорится в сообщении Челябинского УФАС.

Челябинское УФАС признало ЧЧЗ "Молния" нарушившим ч.1 ст.10 "Закона о защите конкуренции" (запрет действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц).

Челябинскому часовому заводу было предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства, завод также был оштрафован на 100 тыс. рублей. Кроме того, ЧЧЗ "Молния" был включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

ЧЧЗ "Молния" не согласилось в решениями антимонопольной службы и попыталось оспорить их в суде. Однако суд первой инстанции встал на сторону Челябинского УФАС, подтвердив как легитимность предписания и штрафа, таки включении завод в "список монополистов", отмечается в сообщении.