Бывший судья, обвиняемый по делу о "пьяном" ДТП с двумя жертвами, отказался в ульяновском суде от большинства свидетелей защиты

Ульяновск. 5 апреля. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - В Ульяновском областном суде в пятницу завершился допрос свидетелей стороны защиты по уголовному делу бывшего федерального судьи из Подмосковья Валерия Саса, обвиняемого в ДТП с гибелью двух человек.

Юрист Межрегиональной правозащитной Ассоциации "Агора" Алексей Глухов, представляющий интересы потерпевших, сообщил агентству "Интерфакс-Поволжье", что на текущей неделе В.Сас отказался от большинства свидетелей защиты.

"Первоначально сторона защиты планировала заслушать 73 свидетеля - сотрудников правоохранительных органов, МЧС, медиков. Но в ходе судебного процесса В.Сас отказался от 60 свидетелей. В итоге показания в пользу подсудимого дал лишь близкий знакомый В.Саса, заявивший, что вечером перед аварией они пили только кофе, и что подсудимый трезвым сел за руль", - сказал он.

Между тем ранее в суде были допрошены 19 свидетелей обвинения, семеро из которых утверждали, что от В.Саса сразу после аварии исходил резкий запах алкоголя.

По данным А.Глухова, на 8 апреля в суде назначен допрос самого обвиняемого, а затем начнется исследование вещественных доказательств.

Бывший судья Щелковского горсуда Московской области 56-летний В.Сас обвиняется по статье УК РФ "нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть двух человек".

ДТП с участием бывшего судьи произошло 22 января 2011 года на мосту через Волгу в Ульяновске. В результате лобового столкновения двух автомашин, одной из которых управлял фигурант дела, погибли два человека.

По версии следствия, причиной столкновения стал выезд на полосу встреченного движения внедорожника, за рулем которого в состоянии алкогольного опьянения находился В.Сас. Кроме того, установлено, что им был значительно превышен скоростной режим.

25 февраля 2011 года квалификационная коллегия судей Московской области лишила В.Саса судейских полномочий.

При этом фигурант дела пытался покинуть свой пост, написав заявление о добровольном уходе (в этом случае он оставил бы за собой право на пожизненную пенсию и различные привилегии), однако оно было оставлено без удовлетворения.