Обвиняемый в разглашении гостайны нижегородский ученый отказался от назначенного ему адвоката

Нижний Новгород. 20 февраля. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Бывший научный сотрудник Российского федерального ядерного центра (РФЯЦ) Владимир Голубев, обвиняемый в разглашении государственной тайны, сделал письменный отказ от назначенного ему в ходе предварительного следствия адвоката.

Как сообщил В.Голубев агентству "Интерфакс-Поволжье" в пятницу, адвокат был назначен ему после возбуждения уголовного дела летом 2014 года.

"Однако назначенный адвокат по своей деятельности являлся не защитником обвиняемого, а помощником следователя", - считает ученый.

В частности, по мнению В.Голубева, защитник не предупредил его ни об одном из, как он считает, "противоправных действий следователя".

По мнению ученого, "единственная продуктивная деятельность назначенного адвоката заключалась в том, что после проведения следственных действий он приходил к следователю и подписывал представленные ему протоколы".

"Поэтому я отказался от адвоката по назначению и потребовал, чтобы мою защиту осуществлял только адвокат по соглашению Евгений Губин", - отметил В.Голубев.

В свою очередь, защитник ученого Е.Губин сообщил агентству, что в Нижегородский областной суд направлена жалоба на действия следователя, отказавшегося вернуть В.Голубеву два сотовых телефона, изъятые у него в ходе обыска.

В 2013 году сотрудник РФЯЦ В.Голубев, который является специалистом по взрывчатым веществам, сделал научный доклад на конференции в Чехии, который затем был опубликован. Публикация этого доклада и стала поводом для возбуждения в отношении ученого уголовного дела по ч.1 ст.283 УК РФ (разглашение государственной тайны).

Дело находится в производстве следственного отдела УФСБ по Нижегородской области. В квартире В.Голубева прошли обыски, была изъята компьютерная техника и жесткие диски.

По версии защитника обвиняемого Е.Губина, никакой гостайны ученый не разглашал. В 2013 году В.Голубев был уволен из РФЯЦ, где работал с 1975 года, и сейчас находится на пенсии.

Также в суд направлена жалоба на действия следователя, взявшего с ученого подписку о неразглашении данных предварительного следствия.