Казань. 14 июня. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Верховный суд РФ оставил в силе оправдательный приговор Верховного суда Татарстана в отношении Рафиса Рахматуллина, обвиняемого в двойном убийстве в ночном игровом салоне в Набережных Челнах, сообщила агентству "Интерфакс-Поволжье" помощник председателя республиканского суда Наталья Лосева в пятницу.
"Суд высшей инстанции в минувший четверг оставил без удовлетворения апелляционное представление прокуратуры Татарстана на оправдательный приговор, вынесенный республиканским судом на основании вердикта присяжных заседателей", - сказала Н.Лосева.
Таким образом, оправдательный приговор вступил в законную силу, но у прокуратуры есть право обратиться в надзорную инстанцию.
"Материалы будут изучены, после чего мы примем решение", - сообщил агентству представитель пресс-службы прокуратуры Татарстана.
Убийство 21-летнего охранника и 22-летней работницы игрового салона было совершено в конце сентября 2012 года. Нападавший ударил их несколько раз ножом и похитил выручку заведения. В совершении этого преступления обвинялся ранее судимый за грабеж и изнасилование 24-летний житель поселка ГЭС ( в черте Набережных Челнов) Р.Рахматуллин, проигравший в этот день в игровом салоне 33 тыс. рублей.
Сначала он признал свою вину, пояснив, что пошел на убийство из-за денег, но потом отказался от этих показаний.
9 апреля 2013 года коллегия присяжных оправдала Р.Рахматуллина, посчитав, что он не причастен к преступлению. 10 апреля на основании этого вердикта ВС Татарстана вынес оправдательный приговор.
Прокуратура республики оспорила приговор, посчитав его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на содержание данных присяжными ответов на поставленные перед ними вопросы.
В частности, в ходе судебного заседания было установлено, что старшина присяжных заседателей в предшествующий период судебного следствия раздавал и предлагал посмотреть остальным присяжным заседателям диски со специальной подборкой художественных фильмов.
Гособвинение считает, что действия старшины присяжных были направлены на формирование у членов коллегии определенной позиции и тем самым противоречили требованиям закона, запрещающим присяжным заседателям высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта, собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания.
Судом в свое время было удовлетворено ходатайство гособвинителя и потерпевшего об отводе старшины присяжных, замене его запасным заседателем, однако, по мнению прокуратуры, оказанное бывшим старшиной негативное воздействие на коллегию присяжных заседателей повлияло на вердикт.
В апелляционном представлении прокуратура настаивала на отмене решения суда первой инстанции и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.