Суд признал необоснованной жалобу на осмотр полицейскими штаба Навального в ночь на 9 мая

(расширенная версия)

Киров. 29 мая. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Первомайский райсуд Кирова во вторник отказал защите блогера Алексея Навального в удовлетворении жалобы на осмотр полицией помещения, в котором размещается городской штаб оппозиционера.

"Оснований для признания незаконными действий полиции не имеется. В жалобе отказать", - сказала судья Татьяна Пуртова.

В своей жалобе защита указывала, что помещение по адресу: Орловская, 49, в Кирове А.Навальный занимает вместе с адвокатом Вадимом Кобзевым, который представляет его интересы на процессе по "Кировлесу".

По мнению защиты, у полиции не было законных оснований для осмотра помещения, используемого для адвокатской деятельности.

Кроме того, не была выдана копия осмотра помещения. Защита просила признать незаконными действия должностных лиц кировского УМВД и устранить нарушения, вернув все изъятые документы.

В свою очередь, вызванная 29 мая в суд сотрудница полиции, при участии которой проходил осмотр, пояснила, что действия проводились по заявлению о том, что в штабе находятся экстремистские материалы. На торцевой части дома, где проводился осмотр помещения, висела надпись, сообщающая, что это штаб А.Навального. Никаких надписей о том, что какое-то из помещений используется для адвокатской деятельности, не было.

"Были изъяты листовки различные, с протоколом осмотра места происшествия присутствующие были ознакомлены", - заявила в судебном заседании сотрудница кировского УМВД Дарья Башурина.

Она также рассказала, что один из присутствующих при осмотре - Виталий Брам - сообщил полиции, что данное помещение использует для адвокатской деятельности А.Навальный, однако никаких официальных документов представлено не было. В.Брам предлагал полицейским опечатать помещение до предоставления необходимых документов. Однако сотрудники полиции посчитали, что этот случай не терпит отлагательств.

"Были изъяты материалы для последующей экспертизы. Никаких документов, связанных с адвокатской деятельностью, изъято не было", - отметила Д.Башурина.

Также в суде в качестве свидетеля был допрошен адвокат А.Навального - Вадим Кобзев, который заявил, что действиями полиции был нарушен закон об адвокатской тайне.

"Я считаю, что была нарушена адвокатская тайна Навального и адвокатская тайна моя", - заявил В.Кобзев.

В свою очередь представитель прокуратуры сообщил, что изъятые в ходе осмотра документы никакого отношения к адвокатской деятельности не имеют, права А.Навального и его доверителей никаким образом не нарушены, осмотр помещения был проведен в соответствии с требованиями закона. В связи с этим представитель прокуратуры обратился с просьбой отказать в удовлетворении заявленной жалобы. Суд в своем решении данное ходатайство удовлетворил.

15 мая Ленинский районный суд также отказал защите А.Навального, требовавшей вынести частное определение в отношении должностных лиц городского УМВД, проводивших обыск в штабе оппозиционера в ночь на 9 мая.