Суд в Чебоксарах оправдал третьего организатора несогласованного "Белого потока"

Чебоксары. 9 октября. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Мировой судья судебного участка N2 Новочебоксарска (Чувашия) оправдал организатора августовского митинга "Белый поток" Дмитрия Панькова, обвинявшегося в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Как сообщили агентству "Интерфакс-Поволжье" в пресс-службе правозащитной организации "Щит и меч", оказывающей юридическую поддержку активисту, суд оправдал Д.Панькова "за отсутствием состава преступления".

Таким образом, все три организатора несогласованной акции признаны невиновными в нарушении законодательства.

Ранее сообщалось, что 12 августа в центре Чебоксар прошел митинг в рамках всероссийского автопробега "Белый поток".

По данным пресс-службы организации "Щит и меч", организаторы Д.Паньков ("Парнас"), Денис Оленов (активист левого толка) и Иван Клементьев (активист "Другой России") заранее подали соответствующее уведомление об акции в администрацию города. Однако они получили отказ в согласовании на том основании, что в заявленных для акции местах в определенные часы в течение месяца будет проводиться серия пикетов, организованных провластной молодежной организацией.

Другой свободной площадки гражданским активистам чиновники не предложили. Поэтому организаторы провели оппозиционный митинг в запланированном месте, одновременно обратившись в суд для обжалования решения властей.

В итоге на всех организаторов были составлены протоколы по обвинению в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия (ст.20.2 КоАП РФ).

27 августа Ленинский районный суд Чебоксар удовлетворил жалобу Д.Оленова, признав незаконным отказ администрации города в согласовании публичного мероприятия.

3 сентября мировой судья участка N5 Калининского района Чебоксар оправдал одного из организаторов акции - И.Клементьева.

25 сентября мировой судья участка N1 Калининского района Чебоксар оправдал Д.Оленова, обвинявшегося также в воспрепятствовании сотруднику полиции в составлении протокола. Суд не нашел в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.