Федотов перечислил противоречия современного российского законодательства о СМИ

Москва. 10 декабря. ИНТЕРФАКС – Директор международного научно-образовательного центра "Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам" Высшей школы экономики (ВШЭ) Михаил Федотов обратил внимание на некоторые противоречия, которые накопились за время существования российского законодательства о средствах массовой информации. 

Выступая на ХХХIV международной научно-практической конференции "Медиаправо – 2025", Федотов, который является одним из авторов закона "О СМИ", обратил внимание, что в его первоначальной редакции от 1991-го года под злоупотреблением свободой массовой информации понималось "использование СМИ с целью совершения уголовно наказуемых деяний". 

В более поздних редакция закона в статье 4 речь уже идет "не только об использовании СМИ, но и о распространении информации в СМИ, а также в информационно-коммуникационных сетях, включая интернет", сказал он.

В то же время Федотов обратил внимание, что "предметом регулирования закона о СМИ являются отношения в сфере функционирования СМИ, а не в сфере интернета". "Есть только отдельная категория – сетевые издания, которые являются интернет-сайтами и зарегистрированы в качестве СМИ, и на них закон распространяется. На все остальные – сайты, социальные сети и так далее – нет, так как там нет его предмета регулирования", сказал он.

"Таким образом мы видим здесь совершенно конкретное чисто юридическое противоречие – выход за пределы предмета регулирования", - заключил эксперт. По его мнению, чтобы снять это противоречие следовало бы всё, что в законе "О СМИ" не касается непосредственно СМИ, перенести в закон "Об информации".

Кроме того, по мере развития в статью 4 закона "О СМИ" ("Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации"), вносились все новые и новые составы злоупотреблений. "Если сначала там был только преступления, то, начиная с 1995 года, туда стали попадать и административные правонарушения, а заодно и вообще поступки, для которых не предусмотрено никакой правовой ответственности, например, пропаганда культа насилия и жесткости, - за это нет ни административной ответственности, ни уголовной. А вот само злоупотребление свободой массово информации является административным правонарушением", - уточнил Федотов.

По его словам, "когда мы за одно и то же устанавливаем и административную, и уголовную ответственность, у нас возникает полная путаница, потому что мы нарушаем один из важнейших принципов построения правовой системы – дифференциацию правовой ответственности". 

Также он обратил внимание, что прекращение выпуска СМИ изначально возможно было только по решению суда в случае неоднократного в течение 12 месяцев злоупотребления свободой массовой информацией. В настоящее время ещё одним основанием для прекращения выпуска СМИ стало признание регистрации СМИ недействительной по требованию генпрокурора, что, по его мнению, можно расценивать как "внесудебное ограничение конституционных прав".

Федотов считает, что "было бы правильно оставить статью 4 в том виде, в котором она была в 1991 году, оставив там только уголовную ответственность", а всю административную отнести к КоАП". "Тогда не будет проблем с двойными наказаниями, когда нарушается принцип Non bis in idem (лат., "не дважды за одно и то же"), известный еще со времен Древнего Рима, который записан в Конституции. Не будет проблемы нарушения дифференциации правовой ответственности. И тогда будет понятно: за нецензурная брань в СМИ – штраф, а за пропаганду терроризма- закрытие. И всё становится на своё место", - заключил он.

Федотов сообщил, что используемые при составлении доклада сервисы от компании Perplexity и DeepSeek не смогли обнаружить этих противоречий в российском законодательстве о СМИ.

В конференции, которая проходит на площадке ВШЭ 10-11 декабря онлайн и офлайн, представлены более 20 стран, в том числе США, Канада, КНР, Франция.

Самое важное и интересное — "Интерфакс-Россия" в МАХ