(добавлены доводы судьи)
Киров. 24 апреля. ИНТЕРФАКС - Ленинский районный суд Кирова отказался вернуть в прокуратуру дело в отношении оппозиционера Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова, обвиняемых в хищении имущества у "Кировлеса".
Как передает корреспондент "Интерфакса", суд в среду отказал в соответствующем ходатайстве адвокатов А.Навального.
Оглашая решение, судья указал, что не установлен факт составления обвинительного заключения с нарушением законодательства.
"Доводы о том, что в обвинительном заключении не указан размер ущерба, - несостоятельны, размер ущерба указан четко и понятно", - сказал судья.
Он подчеркнул, что доводы защиты А.Навального о том, что обвинительное заключение было подписано прокурором формально, также являются надуманными.
Судья уточнил, что не считает основанием для возвращения дела в прокуратуру и тот факт, что обвинение, которое было предъявлено А.Навальному, дословно не совпадает с обвинением, изложенным в заключении.
"В постановлении о привлечении А.Навального в качестве обвиняемого в январе указаны сведения о том, что он является адвокатом и состоит в Московской коллегии адвокатов. Данной информации нет в обвинительном заключении, однако согласно законодательству, заключение не должно слово в слово совпадать с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого", - пояснил судья.
Он добавил, что в заключении передано существо обвинения и на основе имеющихся материалов суд может вынести законный приговор.
Защита оппозиционера настаивала на необходимости вернуть дело в прокуратуру, заявляя о неполноте следствия и допущенных процессуальных нарушениях.
Ранее подсудимый А.Навальный заявил журналистам, что надеется на удовлетворение заявленного защитой ходатайства.
В свою очередь, прокуратура в суде назвала ходатайство необоснованным.
Ранее сообщалось, что в ходе судебного заседания защита А.Навального и П.Офицерова попросила суд вернуть делу в прокуратуру.
По словам защитника Вадима Кобзева, данное уголовное дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению в прокуратуру по ряду причин.
"Обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, в частности, там не указаны данные о размере вреда, причиненного преступлением", - пояснил В.Кобзев.
Он уточнил, что в качестве размера вреда в заключении фигурируют две различные суммы. "Неконкретность и противоречивость обвинения нарушает право на защиту подсудимых", - подчеркнул защитник.
Он также указал на то, что в обвинительном заключении следственные органы не привели все доказательства защиты и не отразили их краткий перечень.
"Навальный на стадии предварительного расследования заявлял, в том числе на допросе, о неконкретности и неясности предъявленного ему обвинения. В частности, обвинение не содержит никаких конкретных сведений о том, в чем именно выразилась роль Навального в преступлении", - отметил В.Кобзев.
Он добавил, что в таком виде обвинительное заключение нельзя считать соответствующим требованиям закона, а материалы дела подлежат возвращению в Генпрокуратуру РФ.
