Interfax-Russia.ru – Более 1,5 тыс. сайтов, в том числе видеохостинг YouTube, могут попасть в черные списки Рунета. Эксперты предложили изменить способы борьбы с запрещенным контентом.
Первоапрельская шутка про то, что популярный видеохостинг YouTube, принадлежащий Google, могут закрыть до 2023 года, оказалась шуткой лишь наполовину. Сайт давно попал в поле зрения российского Роспотребнадзора и может быть заблокирован, если запрещенные для показа в РФ ролики не будут удалены с ресурса.
Предыстория у вопроса достаточно скромная: 1 ноября 2012 года в РФ вступил в силу закон о защите детей от вредоносной информации. За это время на сайт "черных списков" поступило более 17 тыс. обращений. Теперь при обнаружении на каком-нибудь сайте, например, инструкции для самоубийц, доступ к ресурсу временно ограничат, а если запрещенная информация не будет удалена в течение трех дней, заблокируют IP-адрес сайта или ссылку на страницу, связанную с IP-адресом ресурса. Но при таком подходе оператор может заблокировать доступ не к конкретной странице, а сразу к нескольким ресурсам, ведь одним IP-адресом могут динамически пользоваться несколько ресурсов.
Эксперты, чтобы объяснить предложение властей людям, далеким от технических терминов, предлагают представить такую ситуацию: ваш сосед нарушил правила ПДД, а водительских прав лишили сразу всех жильцов вашего подъезда.
И хотя многие специалисты считают предложенную меру несправедливой и предлагают бороться с вредоносной информацией "изощреннее" (блокировать и удалять только ссылки на страницы с запрещенной информацией), пока все останется по-прежнему. Связано это не только с техническими сложностями такого подхода, но и с его дороговизной и низкой эффективностью.
В то же время проблема распространения вредоносной информации в интернете достаточно актуальна для нашей страны, ведь среди европейских стран Россия лидирует, например, по числу детских самоубийств. Чаще всего счеты с жизнью сводят молодые люди от 15 до 19 лет, а подробную информацию о том, как это сделать, они ищут в интернете.
Чтобы уберечь молодежь от подобной информации, специалисты продолжают проверять контент российских сайтов. Так, в апреле Роспотребнадзор рекомендовал закрыть более 1,5 тыс. сайтов, распространяющих информацию о разных способах самоубийств.
"В последнее время все чаще выявляются интернет-сайты, (…) содержащие описание "дефектных" способов самоубийств, а также в шутливо-саркастической форме призывы к совершению самоубийства. Зачастую способы совершения самоубийства и призывы к его совершению позиционируются как литературные произведения", – говорится в сообщении Роспотребнадзора.
К тому же, в ведомстве убеждены, что не все представители интернет-индустрии сотрудничают с государством для противодействия распространения запрещенной информации о детских самоубийствах. Так, Роспотребнадзор предлагает заблокировать "около 40% от всего количества роликов (…), размещенных на видеохостинге YouTube".
Некоторое время назад во время мониторинга Рунета ведомство отнесло несколько роликов, выложенных на YouTube, к числу запрещенных. В феврале представители компании попытались оспорить это решение в суде, но 1 апреля Обнинский городской суд отказал в удовлетворении требований заявителя.
"Прежде всего, принадлежащая Google компания YouTube LLC обжаловала решение в арбитражный суд Москвы. При этом Роспотребнадзор располагает данными о том, что заявители пытаются принять меры по решению вопроса вне рамок судебного процесса, не останавливаясь перед неправовыми способами аргументации своей позиции", – отмечается в сообщении на сайте Роспотребнадзора.
А чтобы сделать поиск запрещенной информации эффективнее, в ведомстве предлагают создать "инструменты саморегулирования, включая разработку отраслевого кодекса".
Также в конце марта в "черный список" сайтов попала и страница одного из пользователей соцсети Facebook. Как пояснил "Интерфаксу" представитель Роскомнадзора Владимир Пиков, если контент, признанный вредоносным, не удалят со страницы до 1 апреля, будет заблокирован весь ресурс. До блокировки соцсети дело так и не дошло – ролик, "забракованный" экспертами Роскомнадзора, удалили 31 марта.
Также в "черные списки" попало несколько тюменских сайтов, на которых рассказывалось, как давать взятки. А в Чечне собирались закрыть "Луркоморье" и "Имам ТВ", так как Центр по противодействию экстремизму МВД по Чечне нашел на данных ресурсах материалы, пропагандирующие самоубийства, национальную ненависть и рассказывающие о способах культивирования наркотических растений и изготовления наркотических средств. Кстати, сайт "Луркоморье" уже попадал в "черные списки", но был исключен из них.
В противовес "черным спискам" в РФ могли появиться и "белые". Так специалисты пытались сделать Рунет практически стерильным для молодежи, но инициативу раскритиковали власти. В частности, Лига безопасного интернета (ЛБИ) предлагала разрешить россиянам доступ только к определенным сайтам, занесенным в особый "белый" список. Эксперимент собирались провести в нескольких регионах РФ.
"Есть единственная законная процедура фильтрации вредного контента – за нее отвечает наш подведомственный орган Роскомнадзор, Если операторы введут ограничения, которые не предусмотрены законом, то они нарушат права абонентов", – заявил "Интерфаксу" министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров.
В свою очередь, Роскомнадзор предложил ввести экономические санкции для операторов связи, которые не ограничивают противоправный контент. Предполагают, что размеры штрафов могут составить до 100 тыс. руб., однако окончательное решение еще не принято.
Помимо введения штрафов в ведомстве предложили внести поправки в постановление правительства о порядке работы с судебными решениями и уточнению состава информации, поступающей экспертам. Также Роскомнадзор предложил создать межведомственную комиссию с участием уполномоченных и правоохранительных органов, определить порядок проверки фактов удаления оператором запрещенного контента, уточнить процедуру исключения записи из реестра, разработать порядок доступа к реестру правоохранительных органов, хостинг-провайдеров, владельцев сайтов, заинтересованных лиц и пр.
В то же время, в Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) предлагают вовсе отказаться от блокировки по IP-адресам, потому что нередко из-за этого "страдают" добросовестные ресурсы, а из-за удаления страниц и блокировки трафика, в том числе транзитного, теряется ссылочная связность и связность международной сети. Вместо этого эксперты предлагают удалять с сайтов информацию, распространение которой запрещено (то есть, блокировать только URL-адрес страницы). Однако и здесь все не так просто – например, сотовые провайдеры уже сейчас могут блокировать конкретный URL-адрес, а проводные сначала должны усовершенствовать свои сети и поставить на них дополнительное оборудование.
"У сотовиков это связано с тем, что они позже формировали технологическую базу, у них блокировка по видам контента связана с приоритезацией трафика и другими задачами. Проводные провайдеры это не готовы делать", – пояснил Николай Никифоров.
В свою очередь, руководитель направления департамента сетевой интеграции группы IT-компаний Лаборатория новых информационных технологий (ЛАНИТ) Алексей Пантелеев считает, что без точечной URL-фильтрации не обойтись, если речь идет о настоящей "зачистке" интернета.
"На данный момент база фильтрации растет очень медленно, и за полгода работы практически не выросла, что однозначно свидетельствует о том, что в реализации этого закона никто не заинтересован. Естественно, операторам связи гораздо удобнее и проще реализовать фильтрацию IP-адреса", – рассказал Алексей Пантелеев Interfax-Russia.ru.
Эксперт также отметил, что на проработку такого решения уйдет около года, в "зависимости от размеров и инертности оператора".
К тому же, модернизация проводных сетей потребует финансовых вложений. По мнению собеседника Interfax-Russia.ru, их объем будет зависеть от размера оператора, его географического расположения, количества пользователей, объема трафика и т.д. Также на итоговую сумму повлияет и то, какой вариант фильтрации выберет провайдер – централизованный или распределенный.
"В первом случае у оператора возникают дополнительные проблемы из-за изменения нагрузки в сети оператора и необходимости "стягивания" трафика фильтрации в одну или несколько точек. Второй вариант более простой, но требует установки существенно большего числа точек фильтрации. Стоимость внедрения подобного решения, конечно же, намного меньше, чем стоимость сети оператора и в каждом конкретном случае будет зависеть от перечисленных выше факторов", – пояснил Алексей Пантелеев.
В то же время, по оценке Ростелекома, цена системы фильтрации контента по URL-адресам будет соизмерима со стоимостью всей его сети.
"Это проблема не интернет-отрасли, а телеком-отрасли. Благодаря этой норме операторы оправдывают свое нежелание тратиться на модернизацию сетей и перекладывают проблему на интернет-индустрию, игроки которой несут убытки", – заявили "Интерфаксу" в пресс-службе РАЭК.
Если бы в законе изначально были предусмотрены компенсации или субсидии на модернизацию сетей, проблема решилась бы сама собой. Но во время принятия закона это не учли, а теперь ввести норму можно только с помощью поправок. Впрочем, маловероятно, что Минфин примет подобное предложение.
Обозреватель Татьяна Кочеткова
