Тульский суд освободил фигуранта "Болотного дела" по УДО

Тула. 22 июня. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР - Тульский областной суд в понедельник удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении фигуранта "Болотного дела" Степана Зимина, отбывающего наказание в одной из колоний за массовые беспорядки.

Как сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь областного суда Жанна Савич, суд отменил постановление Новомосковского городского суда от 17 марта, отказавшего адвокату осужденного в удовлетворении ходатайства об УДО.

"Ходатайство адвоката удовлетворено. С.Зимина освободили условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Замоскворецкого райнного суда Москвы от 21 февраля 2014 года на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней", - отметила Ж.Савич.

Ранее об удовлетворении апелляции на своей страничке в Твиттере сообщил адвокат С.Зимина Сергей Панченко.

"Тульский областной суд дал Зимину УДО. Степан сегодня - завтра будет на свободе", - написал он.

С.Зимин был приговорен районным судом Москвы 21 февраля 2014 года к 3 годам 6 месяцам колонии общего режима. Он обвинялся по статьям "участие в массовых беспорядках" и "применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей".

С.Зимин отбывает наказание в исправительной колонии N6 в Новомосковске Тульской области.

В марте сообщалось, что Новомосковский городской суд Тульской области не удовлетворил ходатайство об УДО. В судебном заседании представитель исправительной колонии заявлял, что будет целесообразно применить УДО, поскольку осужденный характеризуется положительно. В свою очередь представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении ходатайства с учетом данных о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания.

Решение об отказе в УДО суд мотивировал тем, что с 20 августа 2014 года осужденный находится в колонии на учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, имеет одно поощрение, отбывает наказание в обычных условиях.

В суде посчитали, что степень исправления не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.