Руководитель программы по экологической политике нефтегазового сектора Всемирного фонда дикой природы (WWF) России А.Книжников: "Эффективными могут быть только те рейтинги, которые базируются на достоверности информации"

Всемирный фонд дикой природы (WWF) России в партнерстве с группой "КРЕОН" при участии "Национального рейтингового агентства" и ПРООН/ГЭФ-Минприроды РФ, а также при поддержке Минэнерго РФ представил 9 декабря третий рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний. Рейтинг оценивает уровень воздействия нефтегазовых компаний на природу, а также качество корпоративных политик компаний.

Об особенностях подготовки рейтинга, а также уровне ответственности российского бизнеса в области экологии, в беседе с "Интерфаксом" рассказали руководитель программы по экологической политике нефтегазового сектора Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Алексей Книжников и директор по природоохранной политике WWF Евгений Шварц.

- Алексей Юрьевич, до последнего времени российские и зарубежные составители экологических рейтингов работали сами по себе, а в этом году решили, как минимум, "сверить часы", для чего создали свой клуб. Что послужило мотивом этой инициативы?

Алексей Книжников: С каждым годом становится все очевиднее, что экологические рейтинги, действительно, являются эффективным и востребованным общественным механизмом. Но эффективными могут быть только те рейтинги, которые базируются на достоверности информации, на ее неподкупности.

Определенно, существуют и другие рейтинги, составляемые в рамках совершенно иных интересов.

Мы пока предложили такую, я бы сказал, мягкую форму, как клуб. Мы сегодня ни в коем случае не говорим, что какие-то рейтинги плохие, и не хотим дискредитировать товарищей по цеху. Вместе с тем, нами предложена форма, позволяющая начать внутренние консультации, скажем так, внутрицеховые. Убежден, что такой подход будет способствовать повышению качества рейтингов. Работы хватит всем.

- Плачевное состояние большинства нефтепроводов специалистам хорошо известно, но беспокойство по поводу разливов проявляет, в основном, Гринпис или пострадавшие от них жители. Судя по всему, в поле зрения государственных и общественных организаций попадает лишь малое число аварий. Можно ли наладить существенно более полный мониторинг такого загрязнения среды, и что для этого необходимо?

Алексей Книжников: Однозначно, можно. Опыт зарубежных стран показывает, что такие возможности есть. Здесь требуется воля государства, которая, на мой взгляд, уже появляется. Но помимо воли, требуются еще и большие затраты.

Мы посредством мягких форм раскрытия данной проблемы средствами рейтинга хотим подтолкнуть и государство, и бизнес к скорейшему ее решению.

Хочется надеяться, что в будущем 2017 году, который объявлен Годом экологии, могут быть найдены решения по таким болевым вопросам, как объективное информирование о факте нефтеразлива и истинном объеме, так и снижение этих разливов.

- Рейтинги экологически крупных транснациональных компаний составляются уже довольно давно. Российские рейтинги используют международные технологии, или имеют свою, отечественную, специфику?

Алексей Книжников: Мы разработали собственную методику данного рейтинга, что конечно является предметом нашей особой гордости. Методика базируется, с одной стороны, на тех представлениях об экологической ответственности нефтегазового комплекса, которые сформировали российские природоохранные организации. А это значительная часть критериев.

Второй элемент критериев базируется на традиционной государственной статистике в области воздействия на окружающую среду - сбросы, выбросы и отходы.

Есть еще и третий блок, основу которого составляют международные стандарты нефинансовой отчетности, публичности компаний.

Можно сказать, что это чисто российский общественный продукт, который создан с применением ряда подходов, принятых в мировой практике.

- Евгений Аркадьевич, вопрос к Вам. В недавнем интервью замминистра энергетики Антон Инюцын заявил о подготовке рейтинга нефетеперерабатывающих заводов. Предполагается ли сотрудничество составителей сегодняшнего рейтинга с Минэнерго, или это будут независимые друг от друга оценки?

Евгений Шварц: Пока официальных предложений мы не получали. У нас была встреча с замглавы Минэнерго, которая имела конструктивный характер. По нефтеперерабатывающим заводам дискуссия уже началась. По крайней мере, основная часть встречи была посвящена именно данной отрасли. Рассчитываю, что мы будем взаимодействовать и в данном вопросе.

- Недавно Минэнерго опубликовало рейтинг энергоэффективности (точнее, выполнения государственной программы по энергоэффективности) регионов страны. Известно, что Минприроды готовит рейтинг экологичности столиц субъектов Российской Федерации. Будут ли эти рейтинги использоваться для принятия управленческих решений на федеральном уровне, или их составляют, чтобы стимулировать соревнование регионов?

Евгений Шварц: Откровенно говоря, не уверен, что министерства являются лучшим инструментом рейтингования. Конечно, хорошо, что они этим занимаются и что им это интересно. Но, на мой взгляд, было бы правильнее, если бы министерства поступали так, как делаем мы, т.е. инициировали и вовлекались в процесс разработки, формулирования и утверждения критериев, а само рейтингование осуществлялось бы профессиональными рейтинговым агентством. Иначе возникают риски манипулирования рейтингами.

Тем не менее, неплохо, что оба министерства пошли по этому пути. Полагаю, что в Минэнерго за последние два-три года проходит большая революция в умах. Мы видим, насколько серьезное внимание с их стороны уделяется проблемам энергоэффективности. Что касается Минприроды, то, по крайне мере, их попытка сконцентрироваться на крупных городах представляется мне довольно симпатичной, поскольку именно там живет большинство россиян. А экологические проблемы волнуют именно горожан, особенно жителей мегаполисов.

- Последние пять-шесть лет мы наблюдаем положительную тенденцию – все больше компаний раскрывают отчетность о своем воздействии на окружающую среду. Ожидаются ли на этом фронте какие-то прорывы в Год экологии?

Евгений Шварц: Долгое время предпринимались попытки повысить внимание правительства, и лиц, принимающих решения, к проблемам открытия информации, в том числе – через механизм нефинансовой отчетности. Заверяемая и/или аудируемая добровольная нефинансовая отчетность порой позволяет добиться раскрытия многих важных показателей по экологическим воздействиям. Многие компании пытаются попасть в рейтинги, пусть даже на последнее место. Могу привести такой пример. Когда мы подготовили первую количественную оценку (scorecards) лесопромышленных компаний на Дальнем Востоке, то получили запрос из WWF Японии. Наши коллеги попросили уточнить, действительно ли конкретная компания, ссылающаяся на участие в нашей оценке такая серьезная. Мы сообщили, что она в действительности компания ужасная. Но, оказалось, что компания написала в японском буклете, что является очень серьезной, поскольку включена в количественную оценку WWF России. На самом деле та самая компания была всего-навсего на последнем месте.

Так и здесь. Мы надеемся, что работа комиссии правительства по открытым данным приведет к позитивным результатам, которые станут заметны в Год экологии.

Но пока у меня больше скепсиса - под открытыми данными подразумевают лишь раскрытие информации о деятельности самих федеральных органов исполнительной власти – то есть, о мероприятиях ведомства и т.п., но не о данных о состоянии окружающей среды ("данных наблюдений") и о состоянии природных ресурсов – в первую очередь лесов. В лучшем случае раскрываются данные о количестве выданных лицензий и разрешений. Важно продолжить тяжелую работу по раскрытию официальных данных и информации о состоянии окружающей среды и лесов, которые, кстати, оплачены налогоплательщиком.

Вне всяких сомнений, роль экологического фактора все быстрее и быстрее будет становиться мейнстримом международной конкуренции. У нас есть несколько условных "секторов" или групп бизнеса, которые по разному относятся к экологии. Грубо говоря, группа компаний, основу собственности которых составляют старые советские активы и которые под разными предлогами уже примерно 20 лет не вкладывались в экологизацию производства, технологическое обновление и, по-прежнему, совершенно не горят желанием в это инвестировать. По сути, они хотят выжать "последнюю каплю" из старых активов, и на полученную прибыль начать что-то "с чистого листа", зачастую в ином месте и ином секторе экономики.

Поэтому особенно важно услышать голос тех представителей бизнеса, которые создают новое, заинтересованы в модернизации и технологическом развитии, и ответственно вкладываются в экологию.

Мировой опыт говорит о том, что если вы не умеете обеспечить стратегическое управление своими активами или избрали неверную стратегию, то рано или поздно на ваше место придет другой собственник. И тот, кто придет, выстроит правильную и современную стратегию, в том числе – в сфере экологической ответственности.