Новости 31 июля 2019 г. 10:10

Суд объявил перерыв до 5 августа в споре о передаче компании Аветисяна 9,99% акций банка "Восточный"

Хабаровск. 31 июля. ИНТЕРФАКС - Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу Baring Vostok на судебное решение о передаче компании "Финвижн Холдингс" Артема Аветисяна 9,99% акций банка "Восточный", объявил в среду перерыв до 5 августа, сообщил корреспондент "Интерфакса" из зала суда.

В мае Арбитражный суд Амурской области обязал акционера "Восточного" - Evison Holdings (подконтрольна Baring Vostok) - исполнить колл-опцион на 9,99% акций и передать их "Финвижн Холдингс". В июне суд обязал Evision немедленно исполнить опцион. Baring Vostok утратил контроль над банком "Восточный", спорные акции были списаны в пользу "Финвижн". В итоге Evison Holdings владеет 41,6% голосов "Восточного", "Финвижн Холдингс" - 43,4% голосов.

Evison (ответчик по делу об опционе) считает необоснованными выводы первой инстанции о необходимости исполнения опциона - соглашения, которое было достигнуто в рамках сделки по присоединению Юниаструм банка к "Восточному".

"Суд проигнорировал существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение в суде первой инстанции было вынесено в короткие сроки, практически дело объемом больше 30 томов было рассмотрено за одно заседание, четыре раза подряд объявлялись перерывы. Все эти обстоятельства указывают на то, что суд не имел просто физической возможности ознакомиться с эти объемом и дать надлежащую оценку", - сказал в суде представитель Evison Олег Койда.

Озвучивая ключевые позиции, он отметил, что присоединение Юниаструм банка должно было состояться на тех условиях, которые были согласованы сторонами. "Важнейшим условием являлось наличие у Юниаструма активов в размере не менее 13 млрд рублей. (. . .) Ключевая цель объединения банков была в том, чтобы создать единый большой стабильный банк", - пояснил позицию Койда.

В преддверии слияния банков, как отметил ответчик, из Юниаструма были выведены активы. Также, по его мнению, истец, исказив финансовую отчетность, скрыл низкое качество кредитного портфеля (заведомо невозвратные кредиты, выданные связанным заемщикам с условным названием "группа Зыкова"). Убыточные сделки были совершены уже после комплексной финансовой экспертизы Юниаструма - 31 мая 2016 года.

"Эти кредиты составили более 40% всех корпоративных займов банка Юниаструм. (. . .) То есть 40% кредитного портфеля выдано практически одному лицу. Это прямое нарушение инструкции Банка России", - подчеркнул Койда.

В передаточном акте к договору о присоединении истец указал, что активы Юниаструма составляют около 13,9 млрд рублей. Между тем, по мнению Evison, на балансе объединенного банка оказалось 16,7 млрд рублей убытков, образовавшихся в том числе из-за невозвратных сделок. То есть фактически, как отметил ответчик, истец путем обмана присоединил к "Восточному" пассив.

Представитель Evison Дмитрий Савочкин отметил, что выводы активов и искажение отчетности выявлены и подтверждены Центробанком РФ в рамках комплексной проверки.

"Получается, что величина собственных средств Юниаструма равна 14 минус 17, то есть минус 3 млрд рублей. Суд посчитал, что Evison о выводе активов знал, и обмана не было, однако это не так", - сказал Савочкин.

Подобный вывод, по оценке Evison, противоречит письменным договоренностям сторон и "здравому смыслу, поскольку приводит к абсурдному выводу о намерении ответчика присоединить к "Восточному" пассив".

Ответчик заявил, что соглашение было заключено не для спасения Юниаструма. Слияние банков, как полагает Evison, произошло на значительно худших условиях, чем были указаны в договоре.

В декабре прошлого года ЦБ РФ утвердил план восстановления финансовой устойчивости "Восточного", в рамках которого банку до 2020 года придется направить 16,7 млрд рублей в капитал для закрытия указанных пассивов Юниаструма.

Истец не видит противоречия в выводе суда. "Судом было верно установлено, что ответчик знал о сделках, посредством заключения которых, по его мнению, были выведены активы из Юниаструм банка. Более того, эти сделки были одобрены при заключении соглашения об изменении опциона (. . .) Ответчик не мог доказать свои доводы, что в предписании якобы установлен факт вывода активов", - заметила представитель "Финвижн" Полина Ситникова.

Оценка спорных акций и долей, которая была сделана спустя два года после их покупки, "не может свидетельствовать, что они были переоценены на дату их приобретения", добавила она.

Суд, заслушав стороны, принял решение объявить перерыв в заседании до 5 августа.

Читайте нас в
  • ya-news
  • ya-dzen
  • google-news
Показать еще