Санкт-Петербург. 21 января. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Конституционный суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности положений абзаца четвертого пункта 3 части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311, части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) и признал эти нормы не противоречащими Конституции РФ.
Как говорится в материалах пресс-службы суда, КС РФ указал на то, что в Конституции РФ закреплено полномочие Высшего Арбитражного суда (ВАС) давать разъяснение по вопросам судебной практики. Это полномочие направлено на поддержание единообразия в применении норм права арбитражными судами и на охрану единства и непротиворечивости российской правовой системы. Соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее принятых судебных решений, если они расходятся с правовой позицией ВАС по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Поэтому КС прекратил производство по делу в части проверке конституционности части 4 статьи 170 АПК (возможность ссылок в решении арбитражного суда на постановления Пленума ВАС по вопросам судебной практики).
Рассмотреть дело по существу в порядке надзора вправе только Президиум ВАС. Однако пересмотреть судебное решение может не только надзорная инстанция, но и тот арбитражный суд, который это решение принял. Но для этого необходимо наличие предусмотренных законом оснований. К их числу относятся и вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду в момент вынесения первоначального решения. Возможность пересмотра дела нижестоящим судом позволяет повысить эффективность исправления судебных ошибок и освободить Президиум ВАС от рассмотрения дел, аналогичных тем, по которым ВАС уже выработал правовую позицию.
Данная правовая позиция обязательна для нижестоящих судов на будущее время. В ряде случаев возможно придание этому толкованию обратной силы, то есть пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам тех судебных решений, которые были приняты до формулирования правовой позиции ВАС.
КС РФ признал, что придание правовой позиции ВАС обратной силы (и, соответственно, пересмотр уже вступивших в силу решений судов) допустимо только при наличии специального указания на это в постановлении Президиума или Пленума ВАС.
Кроме того, придание обратной силы правовой позиции ВАС возможно только при условии, что это не ухудшит положение гражданина, привлеченного к административной ответственности, а также налогоплательщика. КС указал на то, что недопустимо придавать обратную силу закону, если это ухудшает положение гражданина в его отношениях с государством, в том числе при пересмотре судебных решений, в которых за гражданами признается право на получение определенных благ. То есть, недопустимо придание обратной силы новому толкованию правовых норм, если это ухудшает положение слабой стороны в споре.
Если же в результате толкования нормы Пленумом или Президиумом ВАС улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, то возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений допустима.
КС обязал законодателя в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в арбитражное законодательство, закрепляющие возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на правовой норме, практика применения которого после вступления данного акта в законную силу определена (изменена) постановлением Пленума или Президиума ВАС.
Поводом к рассмотрению настоящего дела послужили жалобы АО "Карболит", научно-производственного объединения "Респиратор", завода "Микропровод" и производственного объединения "Берег" на нарушение их конституционных прав нормами арбитражного процессуального законодательства, которые были применены при рассмотрении их дел по спорам с акционерным обществом "Мосэнергосбыт".
"В своих жалобах в КС РФ все заявители оспаривали конституционность соответствующих положений в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предусматривают пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по основаниям и в сроки, не предусмотренные федеральным законом", - говорится в сообщении.
Кроме названных норм акционерное общество "Карболит" и производственное объединение "Берег" оспаривают также конституционность положения АПК, согласно которому в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего арбитражного суда по вопросам судебной практики.
В соответствии с сегодняшним решением КС, судебные решения по делам ОАО "Карболит", ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор" подлежат пересмотру.