Текущий год станет переломным для судебной системы - согласно поправкам, внесенным в Конституцию, Высший Арбитражный суд РФ должен быть ликвидирован в течение полугода, а его полномочия переданы новому Верховному суду. Местом постоянного пребывания ВС определен Санкт-Петербург. О том, почему юридическое сообщество России выступало против судебной реформы, а также о нововведениях в сфере защиты прав миноритарных акционеров и перспективах громкого дела о заимствованиях в структуре активов "Мечела" агентству "Интерфакс-Сибирь" рассказал сопредседатель одной из крупнейших в России коллегий адвокатов "Регионсервис" Сергей Учитель.
- Сергей Юрьевич, юридическое сообщество России выступило против упразднения Высшего Арбитражного Суда, тем не менее, старт судебной реформе дан. Каковы на Ваш взгляд перспективы объединения судов?
- К сожалению, приходится констатировать, что все попытки юридического сообщества обсудить судебную реформу – открытые письма, участие в заседании профильного комитета Госдумы - властью были проигнорированы. То есть мы заявляем, что у нас правовое государство и важна роль юристов, а на деле оказывается, что в Конституцию РФ, принимавшуюся всенародным голосованием, по сути, кулуарно можно внести скоропалительные изменения вопреки мнению юридического сообщества.
Мне не хотелось бы оценивать саму реформу судебной системы, к чему она приведет - покажет время. Это уже свершившийся факт. Возмутило именно то, каким образом она проводится в жизнь. По сути, за неделю без обсуждения с членами юридического и судейского сообщества решение о внесении изменений в основной закон страны было одобрено в Госдуме РФ, а в дальнейшем также без каких-либо обсуждений – и в региональных парламентах.
А ведь система Арбитражных судов признавалась всеми как прогрессивная и максимально независимая. Представители бизнеса в социологических опросах высказывали ей все больший процент доверия, потому что видели, что реально можно защитить свои законные интересы даже в спорах с госорганами, налоговой. Передовой считается и система документооборота арбитражной системы, что повышает доступность и открытость правосудия – любой человек может зайти в картотеку дел, посмотреть судебные акты. В судах общей юрисдикции все более архаично, начиная от самой системы работы. С трудом представляю, как судей общей юрисдикции заставить оперативно выкладывать все судебные акты в электронную базу. Кстати, Президиум ВАС за год рассматривал в среднем 500 дел, а Верховный суд - не больше 200.
Есть и другая опасность: ВАС во многом находился на стыке законотворчества и правоприменения - вынесенные решения становились прецедентами, на которые ориентировались нижестоящие суды. Для бизнеса, прежде всего, важна такая предсказуемость ситуации, понятные правила игры, стабильность гражданского оборота. Именно этому во многом способствовала правоприменительная деятельность ВАС. Следует отметить, что сегодня практика ВАС во многом отличается от практики Верховного суда - по аналогичным спорам они могли принимать противоположные решения. Поэтому существует реальная угроза того, что вследствие упразднения ВАС принятые ранее судебные прецеденты прекратят свое действие. Тем самым, по сути, может измениться правовое регулирование тех или иных областей экономики, что приведет к новым судебным спорам.
- В минувшем году "Регионсервис" привлек к себе особое внимание сопровождением двух громких дел – это корпоративный спор вокруг активов МПО "Кузбасс" и заимствований внутри структур "Мечела". В чем значимость этих процессов с точки зрения формирования судебной практики?
- Дело "Мечела" - знаковое, учитывая фигурирующие значительные суммы исков и влияние процесса на формирование судебной практики. Напомню суть спора - миноритарный акционер обратился с иском к разрезу "Томусинский", обвиняя его в том, что чистая прибыль предприятия (на момент обращения она составляла более 5,5 млрд рублей) вместо выплаты дивидендов выводилась под видом займов на нерыночных условиях в пользу аффилированных с группой "Мечел" лиц. То есть контролирующий акционер, злоупотребляя своим правом, действовал вопреки интересам других акционеров. При этом возникали ситуации, когда после получения денег заемщик, например, "Южный Кузбасс" выплачивал дивиденды. Кстати, "Южному Кузбассу" разрез "Томусинский" с 2006 года грузит уголь, и, начиная с 2011 года, "Южный Кузбасс" фактически перестал рассчитываться за поставки, накопив задолженность более 7 млрд рублей. Тем не менее, "Томусинский" продолжает отгрузку угля в пользу мажоритарного акционера. При этом по итогам 2012 года разрезом в отчетности был создан резерв по сомнительным долгам в 5,5 млрд рублей, что снизило его прибыль и налоговые отчисления.
Для понимания глобальности процесса поясню: группа "Мечел" является одним из немногих российских эмитентов, ценные бумаги которого размещены на американском фондовом рынке и являются во многом индикативными для состояния российской экономики. Изучив отчетность предприятий группы совместно с привлечением ведущих международных финансовых экспертов, мы пришли к выводу, что отчетность "Мечела" для американских инвесторов заметно отличается от отчетности для российских. За рубежом такие манипуляции караются наказанием вплоть до тюремного заключения.
Сегодня мы уже располагаем рядом вступивших в законную силу судебных актов, которыми признаны недействительными вследствие злоупотребления правом договоры займа между разрезом "Томусинский" и аффилированными с "Мечелом" предприятиями. Следующим шагом станет обращение от лица нашего клиента в ЦБ РФ, ФНС, Следственный комитет с требованием о привлечении к ответственности виновных лиц.
Данные дела являются примером при формировании новой судебной практики по искам миноритариев. Так, на декабрьском пленуме Высшего Арбитражного суда, который рассматривал проект информационного письма по спорам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, данные дела послужили примером нового подхода, расширяющего права миноритариев при оспаривании подобного рода сделок. Также данные дела продолжили формирование судебной практики ВАС, касающейся определения критериев взаимосвязанности при оспаривании сделок. В данном случае мы доказывали, что ряд договоров, хотя и заключенных в течение нескольких лет, преследовал единую хозяйственную цель и составляет одну сделку.
Что касается второго дела - акционеры МПО "Кузбасс" пытаются доказать право на акции и незаконность перераспределения активов внутри холдинговой структуры. Ситуация по данному делу - образец того, как не должно быть в цивилизованном обществе. Так, например, МПО "Кузбасс" игнорирует неоднократные требования суда о предоставлении реестра акционеров. Этот знаковый спор тоже должен повлечь изменения в судебной практике.
- Сергей Юрьевич, все более актуальным становится вопрос о повышении ответственности руководителей компаний. В России распространена практика увода в банкротство предприятий с целью снятия с себя ответственности за все накопленные долги. При этом те же самые предприниматели затем создают похожие компании, чтобы вновь сработать по той же схеме. Особенно распространена такая схема среди управляющих компаний. Скажите, как-то меняется юридическая практика в отношении таких "предпринимателей"?
- У нас долго формировалась практика по взысканию убытков, причиненных неправомерными действиями руководителей либо контролирующих акционеров. Раньше руководитель мог совершить незаконную сделку и уйти в банкротство, не опасаясь ответственности, поскольку прямой умысел и причинно-следственную связь между действием и негативными последствиями практически невозможно было доказать. Последние пару лет, именно благодаря ВАС РФ, начала формироваться новая практика привлечения к субсидиарной ответственности конкретных лиц. Летом 2013 года ВАС издал информационное письмо, где была обобщена практика по взысканию убытков с органов управления хозяйственных обществ и товариществ. В Кемеровской области уже имеются конкретные случаи привлечения к ответственности таких недобросовестных руководителей. Причем взысканные суммы уже исчисляются в миллионах рублей.
Кстати, в упомянутом деле разреза "Томусинский" следующие наши шаги по договорам займа – это предъявление исков о взыскании убытков с руководства разреза и его контролирующего акционера.
- Сергей Юрьевич, в сфере деятельности Коллегии также находятся дела, не относящиеся к экономическим спорам. Например, адвокаты вашего московского офиса добились вынесения обвинительного приговора по делу о нападении на художественного руководителя Большого театра Сергея Филина. Его интересы в суде представляла руководитель московского офиса Коллегии Татьяна Стукалова. В чем специфика дел данной категории?
- У руководителя нашего московского офиса Татьяны Стукаловой огромная результативная практика по делам с участием публичных персон, начиная от развода Жасмин, Рудковской до споров по брендам "Тату" и сценическому псевдониму "Дима Билан". Дело Сергея Филина - действительно резонансное, которое широко освещалось в СМИ. Представляя интересы потерпевшей стороны, мы преследовали цель добиться адекватного наказания за совершенное тяжкое преступление - реального срока, несмотря на желание обвиняемого списать все на эксцесс исполнителя. Приговором суда мы удовлетворены.
Однако, одна из основных специализаций нашего московского офиса - громкие бракоразводные процессы. В этой области юридических услуг имеет значение не только репутация и положительные отзывы клиентов, но и способность обеспечить комплексный подход, ведь специфика таких споров в том, что они – на стыке разных отраслей права. Например, у супруга Рудковской Батурина пришлось разыскивать активы, которые он "прятал" по паевым фондам, недвижимость и иные активы, находившиеся в собственности оффшорных компаний. То есть адвокатам активы нужно было сначала найти, доказать, кто их реальный собственник, запретить отчуждать и только уже потом доказывать, что они составляют совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу.
Кстати, в Кузбассе последние несколько лет можно наблюдать новую тенденцию - появление бракоразводных процессов, в которых речь идет о разделе значительных по стоимости активов. В связи с чем, скорее всего, в ближайшие годы следует ожидать, что обеспеченные люди начнут более активно консультироваться у юристов до свадьбы, чтобы составить брачный договор.
- В целом в России в перспективе ожидается рост востребованности юридических услуг. Сергей Юрьевич, существуют ли какие-либо ориентиры для клиентов - объективные критерии оценки юридических компаний и качества оказываемых ими услуг?
- Системным исследованием российского рынка юридических услуг и составлением рейтинга юридических компаний пока занимается только портал "Право.Ru". Мы участвуем в национальном рейтинге юридических компаний "Право.Ru-300" на протяжении последних трех лет и находимся на лидирующих позициях. По итогам 2013 года мы стали крупнейшей региональной юридической фирмой в России по количеству сотрудников и заняли 3-е место по объему выручки.
К сожалению, наш национальный рейтинг еще далек от своих западных аналогов. Так, например, мне абсолютно не понятно деление его составителями всех юридических компаний на две отдельные группы: московские и не московские, поскольку, если бы составлялся общероссийский рейтинг, мы бы, безусловно, оказались и в нем на лидирующих позициях. Что касается региональных рейтингов, то мы в них принципиально не участвуем, в том числе потому, что не видим здесь реальных конкурентов.
В любом случае, наличие национального рейтинга доказывает, что многие компании готовы к открытой работе, к выходу на общероссийский и международный уровень, заинтересованы в развитии рынка юридических услуг и повышении качества работы. "Право.Ru-300" является неким ориентиром для потребителей юридических услуг, в том числе для иностранных клиентов.
Самолет из Сочи не смог сесть в Красноярске и ушел на запасной аэродром в Абакане