КС РФ отказался рассматривать жалобу Группы "Илим", которую обязали выплатить 8,5 млн рублей за причиненный лесу вред

*** Компания считает, что вред природе неизбежно сопутствует заготовке леса

Санкт-Петербург. 3 июня. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Конституционный суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу АО "Группа "Илим", которое суды обязали компенсировать ущерб, нанесенный природе хозяйственной деятельностью компании.

Как следует из отказного постановления, опубликованного на сайте КС РФ, в апреле 2017 года суд в Иркутской области обязал компанию возместить ущерб, причиненный в 2013-2015 годах объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности АО по заготовке древесины. Сумма ущерба превысила 8,5 млн рублей.

"Установив, что на арендованных заявителем участках леса ведется заготовка древесины (рубка спелых и перестойных лесных насаждений) и ее вывоз, в связи с чем задействована техника и технологические механизмы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду является очевидным и доказыванию не подлежит", - говорится в материалах КС.

Представители Группы "Илим" обжаловали решение, но суды не встали на их сторону. В связи с этим компания решила обжаловать в КС отдельные положения законов "Об охране окружающей среды", "О животном мире", "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В своей жалобе заявители отмечали, что оспариваемые ими нормы "допускают возможность привлечения лиц, осуществляющих на законных основаниях хозяйственную деятельность по заготовке древесины, к ответственности за причиняемый объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вред, наступление которого объективно и неизбежно сопутствует такой деятельности".

В жалобе также отмечается, что при расчете размера причиненного вреда не принимаются во внимание ни вносимый компанией размер платы за пользование лесом, ни ее расходы на природоохранные мероприятия.

Все это, по мнению заявителей, противоречит Конституции.

КС, рассмотрев обращение, отметил, что доводы, изложенные в жалобе, "не дают оснований для вывода о нарушении конституционных прав заявителя в конкретных делах с его участием".

"Данный вывод не препятствует законодателю в ходе дальнейшего совершенствования правового регулирования охраны окружающей среды как внести соответствующие изменения, направленные на согласование норм природоохранного и норм гражданского законодательства, так и предусмотреть иной порядок расчета и компенсации ущерба, наносимого объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в ходе правомерной деятельности по заготовке древесины", - говорится в отказном определении.