Точка зрения 7 октября 2011 г. 10:06

Опасные шедевры

Interfax-Russia.ru – Новосибирские интернет-провайдеры заплатят крупные штрафы за распространение фильмов с "наркотическим содержанием".

Крупные штрафы вынуждены будут заплатить новосибирские интернет-провайдеры за распространение художественных фильмов, которые региональное управление ФСКН сочло пропагандой наркотиков. В число таковых неожиданно попали киноленты, получившие мировое признание.

Войну фильмам с "наркотическим содержанием" новосибирское управление ФСКН объявило еще в марте. Тогда ведомство направило четырем интернет-провайдерам представления об устранении причин и условий административного правонарушения по ст.6.13 КоАП РФ (пропаганда наркотиков). В частности, оно потребовало от провайдеров удалить со своих порталов ряд фильмов. Например, "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" режиссера Терри Гиллиама, "Аптечный ковбой" Гаса Ван Сента, "На игле" Дэнни Бойла, "Спасите Грейс" Найджела Коула, а также "Укуренные" (1-5 фильмы) Лу Адлера, "Кокаин" Теда Демме, "Торчки" Джесси Дилана, "Под кайфом" Алана Пао, сериал "Косяки" (режиссеры Крейг Зиск, Эрнест Р. Дикерсон, Майкл Прессман, Скотт Эллис, Майкл Трим, Пол Файг, Лев Л. Спиро, Джули Энн Робинсон, Эрик Джютт, Таккер Гейтс, Брайан Дэннели), "Мальчик на троих" Николоса Гуссена, "Травка" Тима Блейка Нельсона, "Анаша" Ермека Шахмета и "Хохотушка" Грегга Араки.

"Представление было направлено на основе экспертиз - лингвистической и психологической, проведенных экспертно-криминалистическим отделом нашего управления, а также Сибирским отделением РАМН", - рассказал агентству "Интерфакс-Сибирь" представитель УФСКН.

Он пояснил, что лингвистическая экспертиза, в частности, устанавливала, относятся ли названия фильмов к семантической группе "наркотики".

Провайдеры, оказавшиеся в "черном списке", фильмы удалили сразу. Но помимо этого, как теперь выяснилось, им придется еще и заплатить крупные штрафы.

"Наказаны три провайдера, а в двух случаях суд подтвердил, что провайдеры допустили административные правонарушения, разместив у себя ссылки на фильмы", - сообщил агентству "Интерфакс-Сибирь" начальник управления аппарата наркоконтроля по Сибирскому федеральному округу Виталий Яковлев.

По его словам, Новосибирский областной суд постановил оштрафовать провайдеров на 800 тыс. рублей. Еще одна компания из-за технической ошибки избежала штрафа, однако также была вынуждена убрать у себя ссылки на киноленты.

В наркоконтроле при этом подчеркивают, что запрет был установлен не на сами фильмы, а именно на их распространение.

Наказанные рублем провайдеры тем временем свою вину в пропаганде наркомании не признают и возмущаются политикой ФСКН.

"Решением суда, мы, честно говоря, возмущены. Дело в том, что сайт, на котором были размещены описания указанных фильмов, нашей компании не принадлежит. Этот развлекательный портал является собственностью частного лица, который является нашим абонентом - пользуется услугами хостинга. Когда мы получили представление ФСКН, мы, естественно, обратились к владельцу сайта, и он удалил описания всех указанных фильмов. Юридических оснований "чистки" сайта как этого, так и других абонентов у нас не было и нет, так как такие действия оператор связи может производить исключительно по решению суда, иначе ему грозит отзыв лицензии со всеми вытекающими отсюда последствиями", - заявил Interfax-Russia.ru генеральный директор ООО "НовИнвестРезерв" Анатолий Харитонов.

"В УФСКН, а также во всех инстанциях судов наши доводы относительно того, что сайт не наш, и на этом сайте размещалась не пропаганда наркотиков, а описания фильмов (художественных произведений) восприняты не были. УФСКН и суды, не разобравшись в технологии оказания услуг связи, в том числе в принадлежности тех или иных электронных ресурсов оператору или абоненту, выносят вердикты о виновности - невиновности операторов связи. С таким же успехом операторов связи можно привлечь к ответственности за то, что их абоненты, пользующиеся услугами телефонной связи, могут в телефонных разговорах как рекламировать наркотики, так и договариваться об их производстве и продаже", - добавил Анатолий Харитонов.

Впрочем, и сам факт того, что упомянутые наркополицией фильмы можно считать пропагандой наркотиков, у некоторых экспертов вызывает сомнение. Многие из этих кинолент десятилетиями безо всяких ограничений распространялись в России и в других странах, и получили мировое признание.

Например, фильм режиссера Терри Гиллиама "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" об американской мечте и трагедии поколения хиппи, в 1998 году был номинирован на Каннском кинофестивале и тогда же получил национальную премию российской кинокритики "Золотой Овен".

Картина "Аптечный ковбой" Гаса Ван Сента также была высоко оценена кинокритиками и в 1990 году получила специальную премию Берлинского кинофестиваля.

А фильм "На игле", снятый Дэнни Бойлом по одноименному роману Ирвина Уэлша, был признан лучшей британской кинолентой за последние 25 лет и удостоился 18 наград и 13 номинаций на различных кинофестивалях.

"Я считаю, что никакое художественное произведение не может подтолкнуть человека к жизненной практике. Да, зритель на какое-то время "проваливается" в него, но потом он возвращается к реальности. Наивно полагать, что просмотр киноклассики становится причиной распространения наркомании. Если провести срез и исследовать группу людей, страдающих такой зависимостью, то выяснится, что наркоманами они стали по другой причине – это уровень жизни, условия воспитания, образование, круг общения, и наверняка ученые, которые этой проблемой занимаются, об этом знают", - заявила Interfax-Russia.ru проректор по научной и творческой работе Новосибирского государственного театрального института Яна Глембоцкая.

"Это подмена понятий, искусство здесь ни при чем", - резюмировала Яна Глембоцкая.

Пользователи интернета тоже недоумевают, почему известные фильмы, на которые еще недавно было множество ссылок, теперь невозможно найти. Позиция новосибирского УФСКН у них вызвала негодование, и очень бурно обсуждалась на различных форумах и в блогах еще весной, когда стало известно о том, что наркополицейские требуют удалить из свободного доступа популярные киноленты.

Впрочем, некоторые специалисты, занимающиеся лечением наркозависимых, политику ФСКН поддерживают. Правда, с оговоркой, что любые ограничения должны быть разумными.

"Спорить о художественной ценности фильмов – это удел кинокритиков, я могу лишь сказать, что фильмы и видеоролики действительно могут оказывать серьезное влияние на поведение людей, в особенности это касается детей и подростков. Они могут подражать киногероям и любимым актерам, если авторы картины преподносят их как положительных героев, как людей счастливых, ведущих красивую жизнь. А ведь очень часто именно так показывают наркоманов. Но тут проблема другая - существуют ведь ограничения по возрасту для зрителей таких фильмов, и за тем, чтобы они соблюдались, обязательно нужно следить. А когда картины находятся в свободном доступе в глобальной сети, посмотреть их может кто угодно", - рассказала Interfax-Russia.ru психолог консультант новосибирского отделения Всероссийского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании" Лилия Волженина.

По словам психолога, тотальные запреты могут вызвать обратную реакцию – повышенный интерес.

"Любые запреты – это палка о двух концах. Если фильмы запретили в Новосибирске, их, заинтересовавшись самим этим фактом, пользователь интернета сможет скачать на любом другом сайте и все равно посмотрит. Поэтому нужно не только вводить категоричные запреты, но и системно воспитывать у людей моральные ценности, тогда можно будет не бояться, что они неправильно воспримут какую-либо информацию. Что касается практики запрета на распространение художественных фильмов, то здесь, я считаю, необходим детальный подход в каждом конкретном случае. Некоторые ленты действительно никакого полезного содержания в себе не несут", - добавила Лилия Волженина.

Обозреватель Вера Широкова

Читайте нас в
  • ya-news
  • ya-dzen
  • google-news
Показать еще