Судебные споры вокруг здания ЦУМа, где был пленен фельдмаршал Паулюс, продолжаются в Волгограде

Волгоград. 26 сентября. ИНТЕРФАКС-ЮГ - Центральный универмаг Волгограда, где был пленен фельдмаршал Паулюс, здание которого в 2010 году было возвращено судом в государственную собственность, по-прежнему остается предметом судебных тяжб, заявил руководитель ТУ Росимущества по Волгоградской области Николай Соколов.

"К великому сожалению битва продолжается. Эта битва продолжается третий год. Ровно с 2009 года мы продолжаем отстаивать права государства. Прошло более 200 судебных заседаний. Вместе с тем до настоящего времени мы до конца не закрыли этот вопрос. То имущество, которое, я считаю, принципиально должно принадлежать городу герою Волгограду, по прежнему находится в собственности бывших владельцев- семьи Кривцовых", - сказал Н.Соколов в среду на пресс-конференции в волгоградском пресс-центре агентства "Интерфакс-Юг".

Он напомнил, что 10 ноября 2010 года по иску территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по Волгоградской области, президиум областного суда постановил вернуть здание ЦУМа из частной собственности в государственную. Это решение было 40 раз оспорено бывшим собственником в Верховном суде РФ, который не удовлетворил эти иски.

Однако, несмотря на то, что де-юре здание признано государственным, де-факто - большая его часть остается за бывшим собственником.

"В 2011 году нам удалось освободить только четвертый этаж здания, который был передан министерству культуры. Далее почти год судились по подвальной части, что бы передать их музею-панораме "Сталинградская битва". Сегодня остаются неистребованными площади первого, второго и третьего этажей, где находятся предприниматели", - отметил Н.Соколов.

По его словам, предприниматели продолжают платить аренду бывшим собственникам "под видом коммунальных платежей".

Он уточнил, что для исполнения судебного решения в части истребования имущества из незаконного владения имеется ряд сложностей процессуального характера.

"Мы вынуждены идти в суды, чтобы получить разъяснения о том как правильно понимать процедуру выселения и истребовать имущество из чужого пользования", - добавил Н.Соколов.

Предметом новых судебных разбирательств станет и вопрос незаконных пристроек торговых площадей к зданию ЦУМа в начале 2000 годов, которые не были согласованы с органами охраны памятников.

"В течение двух лет мы обращались во все инстанции, но нам так и не ответили, кто и почему разрешили сделать эти пристройки. И в итоге мы получили ответ, где черным по белому написано, что если вы считаете, что это незаконно обращайтесь в суд. Что мы сегодня и делаем, обращаемся в суд о признании этих пристроек незаконными и самовольными", - сказал Н.Соколов.

Он отметил, что на фоне судебных споров "господином Кривцовым оказывается беспрецедентное давление как на нас, на меня лично, так и на судебную систему".

"Не стесняясь в выражениях через своих представителей, в исках, жалобах льются помои как на судебную систему РФ в целом, и на тех судей, которые причастны к судебным решениям. Как только решение не в их сторону, значит здесь коррупция, сговор", - рассказал Н.Соколов.

Он призвал судей, которые стали жертвами нападок бывшего собственника ЦУМа, защищать свою честь и достоинство.

Государство продолжает нести ущерб от последствий незаконной приватизации исторического здания, сказал в ходе пресс-конференции начальник правового отдела территориального управления Денис Пивненко.

"По самым скромным подсчетам стоимость помещений ЦУМа, которые по решению суда перешли в собственности РФ по предварительным подсчетам 1 млрд рублей. Семье Кривцовых здание ЦУМа в ценах 2003 года перешло за общую сумму чуть более 4 млн рублей", - уточнил Д. Пивненко.

Он подчеркнул, что здание Центрального универмага, где был пленен фельдмаршал, признано историческим и культурным наследием и в соответствии с постановлением правительства не могло подлежать приватизации.

По его словам, в 1992 году в Волгограде был принят первый план приватизации предприятия - ЦУМ, в котором было указано, что здание ЦУМа не включается в план приватизации, поскольку представляет историческую ценность.

Однако, в январе 1994 года принимается второй план приватизации в котором было записано, что не включается в приватизацию только подвал ЦУМа и здание было приватизировано тысячным трудовым коллективом универсального магазина.

"Впоследствии в результате различных сделок ЦУМ переходит в собственность семьи Кривцовых. В частности подвал здания оказался в собственности гражданина Доминиканской республики, семилетнего внука Кривцова", - отметил Д.Пивненко.

"С учетом статуса объекта решение о нем могло быть принято исключительно правительством РФ. Также существовало четыре документа - два указа президента и два постановления верховного совета где четко было записано - нельзя памятники приватизировать", - подчеркнул юрист.

Он напомнил, что постановлением Совета министров СССР в 1960 года ЦУМ был включен в перечень памятников республиканского значения. В 1995 году в соответствии с указом президента РФ здание ЦУМа стало объектом культурного наследия федерального значение.

Однако в ходе судебных споров бывший собственник пытался "переписать историю" отрицая исторический факт пленения Паулюса в здании универмага и на этом основании исключить его из реестра государственных памятников.

"Верховный суд был вынужден дважды рассматривать заявление Евгения Кривцова об исключении ЦУМа из общегосударственных памятников. Мотивировка может быть невероятной, но это факт. Исключить ЦУМ, что якобы там Паулюса не пленили, не было там этого исторического события", - добавил Д.Пивненко.

Историческую правду в суде доказали три ветераны войны, непосредственные участники пленения Паулюса. Среди них Петр Алтухов, который также участвовал в пресс-конференции.

"Пленение Паулюса было в подвале универмага. Ну, кто этого не знал? Мы были удивлены, что господин Кривцов сказал, что Паулюса пленили в здании исполкома. Для нас это горько и обидно было", - заявил П.Алтухов.

Вместе с тем, по словам участников пресс-конференции, судебные споры за здание ЦУМа продолжатся уже на уровне Европейского суда по правам человека, куда обратился бывший собственник здания Е.Кривцов.