Конституционные противоречия

Interfax-Russia.ru – Конституционный суд РФ получил первое обращение о возможности невыполнения решения Европейского суда по правам человека.

Право не подчиняться

Закон, дающий право Конституционному суду (КС) РФ определять выполнять ли вердикты межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, и, прежде всего Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынесенные по жалобе против России, президент России Владимир Путин подписал в декабре прошлого года.

Согласно закону, КС при принятии решения относительно такого рода вердиктов руководствуется принципом верховенства Конституции РФ.

Для разрешения вопроса о возможности или невозможности "с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление" устанавливается специальный правовой механизм. Он определяет порядок и процедуры рассмотрения запроса, который вправе направить по данному поводу в КС президент и правительство РФ.

Правозащитники выразили опасения возможными негативными последствиями реализации этого закона. "Этот закон дает формальный повод исключить нас из Совета Европы. Надеюсь, этим не воспользуются и нас не выгонят, не оборвут нашу связь с цивилизованным миром", - заявляла в частности "Интерфаксу" старейшая в РФ правозащитница, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

По ее мнению, этот закон может привести к нарушению прав россиян, которые, не добившись справедливости в российских судах, обращаются в ЕСПЧ. Она также напомнила, что Россия, вступая в Совет Европы, взяла на себя обязательство выполнять решения Страсбургского суда.

Со своей стороны генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд отмечал, что, несмотря на принятие нового закона, Россия должна находить решения в спорных случаях. Напомнив, что в соответствии со статьей 46 Европейской конвенции по правам человека все страны Совета Европы должны подчиняться окончательным решениям Страсбургского суда, он подчеркнул, что совместимость решений Страсбурга с национальными конституциями рассматривалась до этого в некоторых из стран, но они "всегда находили возможность для решения вопросов в соответствии с Конвенцией". "Это также должно быть возможно в России", - добавил Ягланд.

Между тем, как заявлял пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, приоритет российского права над решениями ЕСПЧ не противоречит Европейской конвенции о защите прав человека. "Речь идет о тех случаях, когда стандарты, заданные российской Конституцией, выше в защите интересов граждан и их прав", - отмечал Песков в беседе с журналистами.

При этом он заметил, что такая система практикуется в ряде государств: "Нельзя сказать, что во всех, но это право применяется в ряде, в том числе европейских, стран". Он также отрицательно ответил на вопрос, не собирается ли Россия выйти из Европейской конвенции.

В Госдуме также заявляли, что внесенные в действующее законодательство изменения не ставят под сомнение позицию РФ в вопросе соблюдения международных обязательств. "Вся наша деятельность нацелена на выполнение международных договоров", - заверял глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству, один из авторов этого закона Владимир Плигин.

А спикер Госдумы Сергей Нарышкин указывал, что закон о расширении полномочий Конституционного суда в отношении решений международных судов направлен лишь на недопущение превышения этими судами своих полномочий при рассмотрении дел.

"Этот шаг стал необходимым и неизбежным после целой серии политизированных, сомнительных по своей правосудности решений Европейского суда и других зарубежных судебных органов", - добавил Нарышкин.

Он отметил, что Россия передала Европейскому суду ряд важных полномочий, "но никому не позволяла расширять их круг в одностороннем, ползучем порядке и не передавала Европейскому суду по правам человека полномочия пересматривать нашу Конституцию, присваивать судебную и не только судебную власть".

В свою очередь глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас обращал внимание, что цель закона заключается "именно в том, чтобы стимулировать правительство РФ, то есть исполнительную власть, выполнять решение межгосударственных судов, юрисдикцию которых признает Российская Федерация". Речь не идет о том, что решения каких-то международных судов не будут выполняться, отмечал он.

Пробный "шар"

Первым сам механизм неисполнения решений ЕСПЧ решил опробовать Минюст РФ, направив в Конституционный суд запрос, касающийся постановления Европейского суда по правам человека по делу "Анчугов и Гладков против России".

В решении, принятом ЕСПЧ 4 июля 2013 года, суд удовлетворил иск двух российских заключенных, подавших жалобу на ущемление их избирательных прав. Заявителями выступили два российских гражданина - родившийся в 1971 году Сергей Анчугов и Владимир Гладков, 1966 года рождения. В разное время оба были приговорены к тюремному заключению на срок 15 лет.

Согласно ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, находясь в тюрьме, оба заключенных были полностью лишены избирательного права. Таким образом, они не имели законной возможности проголосовать на выборах в Госдуму в 2003 и в 2007 годах, а также на президентских выборах в 2000, 2004 и 2008 годах.

Истцы в разное время неоднократно предпринимали попытки оспорить соответствующие положения российской Конституции в судебных инстанциях различных уровней, в том числе и в Конституционном суде РФ. Однако российские суды эти жалобы отклонили.

Со своей стороны ЕСПЧ признал, что положения Конституции РФ в ч. 3 ст. 32 противоречат содержанию протокола 1 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), который закрепляет за гражданами право на участие в свободных выборах в органы власти.

При этом суд не счел необходимым назначить денежную компенсацию заявителям, но постановил, что само по себе установление факта нарушения их прав, предусмотренных ЕКПЧ, является достаточной компенсацией морального ущерба.

В 2015 году вопрос о разрешении заключенным голосовать поднимали общественники, ссылавшиеся как раз на решение ЕСПЧ. "Разрешить заключенным голосовать требуют не только международные нормы, но и справедливость. Ведь иногда за одно и то же преступление можно получить и штраф или "условку", и реальный срок, и в этом случае, получается, кто-то голосует, а кто-то нет. Кроме того, многие заключенные отбывают наказание за неумышленно совершенные преступления", - пояснял "Известиям" мотивы выдвинутой инициативы член общественного совета при ФСИН Владислав Гриб.

Он предлагал закрепить за заключенными права голосовать либо изменив Конституцию, либо переименовав "места лишения свободы" в, например, "места принудительного содержания" в ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и других актах. Тогда идею поддержали в совете при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, однако отклика у законодателей она не нашла.

К вопросу механизма реализации решения ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации" обращался и Центризбирком. В октябре прошлого года ЦИК направил соответствующий запрос в Конституционный суд РФ. В нем Центризбирком отмечал, что согласие на исполнение указанного постановления ЕСПЧ будет означать нарушение положений Конституции РФ, либо необходимость принятия новой Конституции.

Однако КС РФ отказался принимать запрос к рассмотрению, уточнив, что запрашивать суд в этом случае могут только президент РФ и правительство РФ, на которых возложена обязанность по обеспечению выполнения Россией международных договоров, участницей которых она является. А ЦИК не может просить КС истолковать Конституцию РФ в описанном случае.

Теперь с вопросом о возможности неисполнения решения Европейского суда по правам человека в КС обратился Минюст РФ. Об этом газете "Коммерсант" сообщил уполномоченный РФ при ЕСПЧ, замминистра юстиции Георгий Матюшкин.

По мнению издания, постановление ЕСПЧ по "делу Анчугова и Гладкова" является наиболее удобным поводом для российских властей опробовать вступивший в силу механизм неисполнения решений Страсбургского суда, наиболее резонансным из которых является требование выплаты 1 млрд 860 млн евро компенсации акционерам "ЮКОСа".

Эту компенсацию Страсбургский суд присудил бывшим акционерам "ЮКОСа" 31 июля 2014 года. Она включает в себя возмещение налоговых штрафов за 2000 и 2001 годы, а также возврат части семипроцентного исполнительского сбора, взысканного в ходе привлечения ОАО "НК "ЮКОС" к налоговой ответственности.

Тогда глава Минюста РФ Александр Коновалов заявлял, что считает решение ЕСПЧ о выплате компенсаций акционерам НК "ЮКОС" безосновательным и выразил сомнение, что Россия сможет его выполнить.

Пока, как сообщил "Ъ" Матюшкин, обращение по "ЮКОСу" Минюст в КС не направлял.

Что же касается "дела Анчугова и Гладкова", то, напоминает издание, российские власти и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин ранее неоднократно заявляли, что решение по этому делу ЕСПЧ противоречит ч.3 ст.32 Конституции РФ. Эта норма находится во второй главе Конституции, изменить которую без принятия нового основного закона или всенародного референдума нельзя.

Между тем, отмечают эксперты, открытый и явный отказ на уровне высшего суда исполнять решение ЕСПЧ поставит под угрозу международную правовую помощь и будет иметь экономическую цену.

Кстати, председатель ЕСПЧ Гвидо Раймонди на пресс-конференции, посвященной итогам работы Страсбургского суда за 2015 год, прямо заявил в адрес государств, отказывающихся исполнять его решения, что "по логике ст.46 Европейской конвенции, если национальная система ставит вас в положение, что вы не можете принять решение ЕСПЧ и вы отрицаете обязательность выводов из постановлений суда, вы не можете оставаться в Совете Европы".

Пока Конституционный суд лишь изучает обращение Минюста о возможности неисполнения решения ЕСПЧ. Согласно законодательству о КС РФ, после предварительного изучения будет принято решение, принимать ли данное обращение к производству.

Обозреватель Анастасия Николаева

Присоединяйтесь к Interfax-Russia в "Twitter‘е", "Вконтакте" и на "Facebook