Профессор РАН Илья Зайцев: "Российский период является ключевым в историческом развитии татар"

Фото Казанского федерального университета

Предложение властей Калужской области отмечать 11 ноября День окончания стояния на реке Угре как общероссийскую памятную дату освобождения Руси от монголо-татарского ига продолжает вызывать дискуссии о роли исторического знания в жизни народов России.

Российский историк-востоковед, доктор исторических наук, профессор РАН Илья Зайцев рассказал агентству "Интерфакс-Поволжье" о своем взгляде на ситуацию.

                 - Возможен ли единый подход к ключевым событиям исторического прошлого нашей страны? Какова роль профессиональных историков в этом вопросе?

                 - Недавнее интервью заведующего кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений МГУ имени М.В.Ломоносова, доктора исторических наук Александра Полунова "История подвержена манипуляциям" обозначило ряд важных и непростых проблем, касающихся роли исторического знания в жизни народов Российской Федерации.

                 Актуальные размышления нашего коллеги, очевидно, свидетельствуют о реальной возможности единых подходов в освещении ключевых для страны общественных событий при условии сугубо профессионального анализа, в рамках научных дискуссий и обсуждений.

                 Я разделяю озабоченность Александра Юрьевича (Полунова - ИФ) все более углубляющимся разрывом между научными работами добросовестных ученых и попытками манипулировать, часто ситуативно, богатейшим историческим наследием многонациональной страны.

                 Одной из горячих тем, ставшей в последнее время предметом активного экспертного осмысления, явилась инициатива Калужской области по внесению "Великого стояния на Угре" 1480 года в список федеральных памятных дат. Важно, что специалисты по средневековой проблематике, признавая большое значение этого события в истории Московского государства как знаменательной вехи в трансформации золотоордынского пространства, в то же время призвали не абсолютизировать ее, имея в виду существование различных интерпретаций.

                 Аналогичная ситуация складывается и в современных оценках Куликовской битвы. А они разнятся из-за различного понимания природы золотоордынского государства, системы его власти, клановой структуры, размаха политических противоречий и других исторических особенностей. Многие российские ученые видят, например, в этом сражении не начало освобождения русских земель от ордынской зависимости, а жесткое проявление политической борьбы за власть в Орде. В этом контексте возникновение, а затем и гибель татарских государств, в том числе и Казанского ханства в 1552 году, рассматривается не как противостояние русских и татар, ислама и православия, а как продолжающееся сражение за золотоордынское наследие, формирование новых центров власти на территории средневековой евразийской державы.

                 Очень важен тезис А.Ю.Полунова о необходимости консенсуса науки, общества и государства в оценке и характеристике центральных событий и этапов нашей истории.

                 Дискуссии по поводу Великого стояния на Угре не приобрели бы столь масштабный характер, если бы вовремя был проведен соответствующий научный форум с обязательным приглашением на него исследователей из Татарстана.

                 - Насколько политизирован этот вопрос в Татарстане?

                 - На наш взгляд, вызывает уважение позиция руководства Татарстана, которое выразило свое отношение к инициативе Калужской области, опираясь исключительно на мнение экспертного сообщества. Главным аргументом здесь выступили не столько достоверность фактов, их научная оценка, сколько категорическое нежелание создавать искусственные предпосылки для разобщения народов Российской Федерации. Кстати, часто упоминаемый в средствах массовой информации 750-летний юбилей Золотой Орды был отмечен в Татарстане лишь узкопрофессиональным научным форумом, на который съехались признанные мировые и российские эксперты-медиевисты. Мне лично не известно о каких-либо иных мероприятиях по этому поводу.

                 Поэтому, поддерживая мнение А.Ю.Полунова об опасности девальвации национальных праздников и памятных дат, хотелось бы особо подчеркнуть необходимость крайней деликатности при освещении исторического взаимодействия многочисленных этносов нашего государства.

                 В этой связи представляются надуманными предположения о наличии в Татарстане идеологических манипулятивных схем с историческим наследием. В частности, А.Ю.Полунов считает, что и ордынский, и булгаристский подходы "используются элитой прагматически, в зависимости от потребностей текущего момента".

                 - Действительно, существует несколько теорий этногенеза татар. Подвержена ли академическая наука идеологической конъюнктуре в данном вопросе?

                 - Ведущие зарубежные и отечественные специалисты, в том числе ученые из академических и вузовских центров Татарстана, давно признали несостоятельным противопоставление во многом надуманных "ордынской" и "булгаристской" концепций этногенеза татарского народа, истории его государственности.

                 Напротив, опираясь на комплекс археологических и документальных материалов, современная наука рассматривает прошлое татарского народа в его многообразии: не только в контексте тюркского, а затем и исламского мира, но и, безусловно, многовекового тюрко-славянского симбиоза, взаимодействия на территории Евразийского континента.

                 Иными словами, вести разговор о происхождении татарского народа невозможно без изучения истории тюркских каганатов, Волжской Болгарии, в которой предками татар был принят ислам в качестве официальной религии и, конечно же, Золотой Орды. Однако ключевым и во многом определяющим для современных татар является российский период исторического развития.

                 Примечательно, что три тома семитомной "Истории татар с древнейших времен", созданной в Татарстане многонациональным коллективом ученых, посвящены историческому вкладу татар в развитие и укрепление российской государственности.

                 Поэтому я бы не стал говорить о существовании в татарстанской академической науке и тем более у республиканских властей особых "нарративов", служащих идеологической конъюнктуре или же формирующих узколокальную идентичность.

                 - В чем может выражаться консенсус при оценке исторического наследия в многонациональной и многоконфессиональной России?

                 - Вряд ли возможно достижение некоего единообразия в многоцветной палитре истории и культуре народов России. Однако желанный консенсус заключается во взаимоуважении, в многовековых традициях неразрывного единства народов, в идеях гражданственности и патриотизма.

                 Татары, второй по численности этнос страны, не просто создавали, но и всегда стояли на страже устоев российской государственности. И этот непреложный факт никогда не будет подвержен псевдонаучным манипуляциям.