Самара. 25 марта. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Следствие не смогло допросить депутата Госдумы Алексея Митрофанова в рамках расследования убийства в октябре 2013 года владельца самарской сети алкогольных магазинов Олега Дергилева, сообщил начальник СУ СКР по Самарской области Валерий Самодайкин журналистам в среду.
"Алексей Митрофанов находится за границей, мы не можем его допросить. Мы направляли отдельное поручение в Москву и Московскую область. Пока его местонахождение не установлено", - сказал В.Самодайкин.
Он также отметил, что в настоящее время обвинение в убийстве О.Дергилева предъявлено трем фигурантам уголовного дела. У следствия достаточно доказательств против обвиняемых, подчеркнул глава следственного управления.
"В отношении одного фигуранта, который сознался в преступлении, уголовное дело выделено в отдельное производство. Оно будет рассматриваться в особом порядке в суде. На днях мы передаем уголовное дело в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения", - сообщил В.Самодайкин.
Остальные обвиняемые в настоящее время знакомятся с материалами уголовного дела, добавил он.
Следствие считает, что мотивом убийства О.Дергилева послужила личная неприязнь обвиняемых. Заказчик убийства не установлен.
По версии следствия, днем 10 октября 2013 года пятеро неизвестных в камуфляже и масках остановили автомобиль самарского предпринимателя. Уже связанного бизнесмена и его водителя, которого спрятали в багажник, привезли на окраину города. В лесополосе бизнесмена застрелили. Водителю удалось выбраться из багажника и сообщить в полицию о случившемся. Убитым оказался самарский предприниматель О.Дергилев - основатель крупной розничной сети алкогольных магазинов "Горилка".
Летом 2014 года "Коммерсант" сообщал, что вдова убитого бизнесмена А.Дергилева обратилась в Генпрокуратуру и СКР с просьбой проверить депутата Госдумы РФ А.Митрофанова на причастность к убийству ее мужа.
Также сообщалось о том, что в июне 2014 года А.Дергилева обратилась в суд с иском к А.Митрофанову о взыскании задолженности депутата в размере порядка 68 млн рублей перед ее супругом. В декабре 2014 года суд прекратил производство иску после того, как истица дважды не явилась в суд без уважительной причины, а ее законный представитель не известил о своем отсутствии на судебном заседании.