Нижегородка отсудила 55 тыс. рублей за несвежий сэндвич, съеденный в поезде

*** Женщина видела, что сэндвич подозрительный, но все-таки съела его

Нижний Новгород. 6 октября. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Нижегородский областной суд оставил в силе решение нижестоящего суда о взыскании с ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ФПК, "дочка" ОАО "РЖД") компенсации морального вреда в пользу пассажирки, отравившейся несвежим сэндвичем.

Как следует из кассационного определения облсуда, имеющегося в распоряжении агентства "Интерфакс-Поволжье", 17 апреля 2010 года истица поехала на семинар в Москву на поезде. В стоимость билета входило питание.

"В 11 часов утра она вскрыла сэндвич, однако его цвет и запах ей не понравился и показался подозрительным. На всякий случай она сделала снимок сэндвича, и был составлен акт в присутствии проводника вагона и директора вагона-ресторана", - говорится в тексте определения.

В своем иске женщина признает, что бутерброд она съела, а спустя 1-1,5 часа ей стало плохо: открылась тошнота, появилась сильная головная боль, рвота, жидкий стул. Вечером того же дня истица вернулась в Нижний Новгород. Лечение дома не помогло, и женщину увезли в больницу, где поставили диагноз "острый гастроэнтерит средней тяжести, анемия железодефицитная средней тяжести".

В связи с пребыванием в больнице нижегородка не смогла присутствовать на похоронах брата, ее мать-инвалид и заболевшие ОРЗ дети остались без присмотра, на работе были расторгнуты контракты, из-за которых она понесла убытки, кроме того, она "не смогла ничего посадить в саду". Причину всех своих физических и нравственных страданий женщина видит в съеденном сэндвиче, поэтому она и решила подать иск.

Как уточнили агентству в Канавинском районном суде Нижнего Новгорода, который рассматривал заявление в первой инстанции, женщина просила возместить ей моральный вред в размере 300 тыс. рублей, а также 565 тыс. рублей материального вреда.

Собеседник агентства сказал, что иск удовлетворен частично: женщине присудили 55 тыс. 428 рублей морального вреда, судебных издержек и расходов на медэкспертизу.

Истица не согласилась с решением суда, посчитав взысканные суммы заниженными.

Компания-ответчик в свою очередь подала кассационную жалобу, отметив, что женщина употребила в пищу непонравившийся сэндвич, хотя могла потребовать его замены или возврата стоимости услуг по предоставлению питания.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оставила решение нижестоящей инстанции без изменения, а кассационные жалобы заявителей без удовлетворения.