Суд отказался исключить совладельца нижегородского химзавода "Оргсинтез Ока" из состава участников

Нижний Новгород. 6 июня. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска совладельца ООО "Завод Оргсинтез Ока" (Дзержинск, расположен на промплощадке банкнотного АО "Дзержинское оргстекло", ДОС) Вадима Муратова об исключении второго совладельца общества Евгения Никулина из состава участников, говорится в материалах электронной картотеки арбитражных дел.

Ранее сообщалось, что ООО было образовано в апреле 2009 года на паритетных началах В.Муратовым и Е.Никулиным, которые до настоящего время продолжают владеть по 50% долей ООО. По мнению истца, Е.Никулин с 2016 года "грубо нарушает свои обязанности, злоупотребляет ими, ответчик осуществляет действия по выводу имущества из общества, перезаключает договоры с третьими лицами на организации, подконтрольные ответчику, чем затрудняет деятельность истца, и приводит к тому, что деятельность истца может быть прекращена".

Согласно материалам суда, невозможность достижения участниками согласия по вопросам управления делами общества суд не может рассматривать, как законное основание для исключения кого-либо из числа участников общества.

"Избранный истцом способ разрешения корпоративного конфликта может применяться лишь в исключительных случаях и не может быть признан надлежащим при отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о грубых нарушениях со стороны участника общества <. . . > Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора с учетом приведенных разъяснений, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что сами по себе действия Е.Никулина причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо затруднили ее", - отмечается в решении арбитража.

Представитель В.Муратова сообщал суду ранее, что "Завод Оргсинтез Ока" производит буровые реагенты, дезинфицирующие средства, эпоксидные смолы, имеет госконтракты. В 2016 году было принято решение о расширении производства, поэтому закупалось дополнительное оборудование (новое и бывшее в употреблении). Однако в июле 2017 года установлено, что из цехов и с территории пропало оборудование стоимостью 13,9 млн рублей. Из пояснений сотрудников следовало, что оборудование было вывезено по указанию Е.Никулина и складировано в корпусе, также расположенном на территории АО "ДОС". Завод на данный корпус прав не имеет, он находится в аренде ООО "Хризолит", единственным участником которого является Е.Никулин. Работники ООО "Завод Оргсинтез Ока" не смогли попасть в этот корпус, после чего обратились в полицию. По факту обращения в полицию действия Е.Никулина "были охарактеризованы как самоуправство".

В свою очередь ответчик пояснял суду, что после закупки дополнительного оборудования его негде было складировать, часть оборудования находилась под открытым небом. Директор завода Ренат Гафаров обратился к Е.Никулину с просьбой разместить оборудование на ответственное хранение, "что и было сделано на безвозмездной основе", договор не заключался, ключи от корпуса с оборудованием были переданы работнику завода. При этом в начале августа помещение корпуса были вскрыты представителями В.Муратова без участия АО "ДОС" (собственник корпуса) и ООО "Хризолит" (арендатор) и директора, были заменены замки. Спустя неделю снова были вскрыты и заменены замки уже представителями "ДОСа", "Хризолита" и завода. Е.Никулин принял решение отказаться от аренды части этого корпуса. В настоящее время договор аренды заключен напрямую между заводом и "ДОСом", оборудование никуда не пропадало и продолжает использоваться в производственном процессе.

В решении суда говорится, что оценив представленные документы в рамках данного дела, суд не усматривает, что имущество выбыло из владения ООО "Завод оргсинтез Ока", истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что помещенное на склады ООО "Хризолит" имущество общества утрачено либо реализовано, а также доказательств невозможности получения имущества.