Битва за коллекцию

Interfax-Russia.ru – Предложение воссоздать в Москве Музей нового западного искусства стало "яблоком раздора" между главами музея имени Пушкина и Эрмитажа. Окончательное решение примут в июне.

Музей нового западного искусства был создан в Москве в 1918 году после того, как советское правительство национализировало частные художественные коллекции. Большинство экспонатов нового музея составили работы импрессионистов, приобретенные в свое время русскими коллекционерами Сергеем Щукиным и Иваном Морозовым. В центре Москвы выставляли работы Мане, Сезанна, Ренуара и других известных сегодня европейских художников, которые не сразу были признаны современниками. Уже позже искусствоведы всего мира недоумевали, почему эти шедевры "просмотрели" во французском Лувре, но по достоинству оценили русские купцы?

Так или иначе, картины оказались в Москве, но в 1948 году музей признали "пропагандистом буржуазного, реакционного искусства" и ликвидировали, а экспонаты поделили между Государственным музеем изобразительных искусств (ГМИИ) имени Пушкина и Государственным Эрмитажем.

Вновь о Музее нового западного искусства заговорили лишь в 2006 году. Тогда глава Пушкинского музея Ирина Антонова предложила восстановить "репрессированный" музей в Москве и вернуть ему часть коллекции импрессионистов из Эрмитажа.

"Это чисто московская коллекция, и вся сила художественного материала проявляется, когда она вместе", – подчеркнула директор музея имени Пушкина, отметив, что воссоединенная коллекция может "храниться в каком-либо другом месте, но обязательно в Москве".

Впрочем, тогда тема не получила развития, но в апреле 2013 года в рамках "прямой линии" с президентом РФ Владимиром Путиным Ирина Антонова вновь подняла этот вопрос. Она также рассказала, что музей имени Пушкина готов передать новому музею часть своей коллекции Родченко, Тышлера, Штеренберга, Вейсберга и других. А сам музей мог бы разместиться, например, в одном из зданий ГМИИ.

"У нас есть большое здание – бывшая Голицынская усадьба. Мы готовы ее отдать этому музею. Пускай он существует самостоятельно, пускай у него будет свой директор. Это не проблема директора, имущества, местничества. Это проблема создания действительно великого музея в Москве", – заявила Ирина Антонова в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

В Эрмитаже наотрез отказались вернуть картины, назвав предложение попыткой передела музейных фондов для создания арт-квартала в центре Москвы.

"Речь идет о создании арт-квартала вокруг Кремля. Москва намерена привлекать туристов, по количеству которых она никак не может догнать Петербург. Попытка "взять Зимний" и забрать оттуда коллекции Щукина и Морозова - лишь прецедент. И не только потому, что можно будет и дальше, прикрываясь тезисом о едином музейном фонде, потрошить эрмитажное собрание. Но потому, что откроется путь к "перераспределению" коллекций других музеев", – заявила "Российской газете" советник директора Эрмитажа Юлия Кантор.

По ее словам, в 1930-х годах Эрмитажу отдали 93 картины из расформированного Музея нового западного искусства в качестве компенсации за многолетнее "донорство" российских музеев.

Как пояснил директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, картины и скульптуры из Музея нового западного искусства фактически обменяли на шедевры европейского искусства, переданные или отобранные у Эрмитажа в 20-е годы прошлого века.

"Это формально был именно обмен", - заявил он, подчеркнув, что помимо коллекций Щукина и Морозова в музее выставляли, например, живопись германских коммунистов. Он также отметил, что около 200 шедевров были переданы Пушкинскому музею из Эрмитажа, "при этом мы не собираемся и не собирались требовать вернуть их обратно".

Иначе ситуацию видит глава музея имени Пушкина. По мнению Ирины Антоновой, передача 93 экспонатов в Эрмитаж была не обменом, а перераспределением художественных ценностей, которое практиковало советское правительство.

"Не было никакого обмена и не было никакой компенсации "за". Во-первых, во время (…) перераспределения художественных ценностей между музеями страны Эрмитаж получил 93 картины из Музея нового западного искусства. Так что он уже получил какую-то часть", – пояснила она.

Возможную замену части картин из Эрмитажа работами современных художников Ирина Антонова также не считает выходом, потому что "сейчас нет ничего дороже, чем картины мастеров этого периода (XIX-XX веков)".

"Самые высокие цены, которые превосходят цены на картины Рембрандта, Рубенса, Веласкеса, пожалуй, только у Караваджо – страховка одной его картины обходится в $100 млн. Сейчас нет других", – пояснила глава музея им. Пушкина.

Ирина Антонова также отметила, что многие известные зарубежные музеи специально открывают филиалы, чтобы проводить тематические выставки. Потому что человек не может за одно посещение увидеть и по достоинству оценить все экспонаты большого музея.

"Я должна вам сказать, что век музеев-левиафанов постепенно проходит. Существует, например, в Лондоне музей Тейт (Tate Britain). Они стали собирать более современное искусство, появился Tate Modern. Кстати у них один директор. Но два директора есть у каждого отделения. Но вместе это организм. Сейчас Лувр передает картины в Метц (Le centre Pompidou-Metz)", – рассказала она.

Глава музея изобразительных искусств уверена, что ее предложение поддержат далеко не все. Например, категорически против передачи полотен импрессионистов в Москву (кроме представителей Эрмитажа) выступают сотрудники государственного музея-заповедника "Петергоф", жители Санкт-Петербурга и даже фанаты футбольной команды "Зенит".

"Возвратиться к состоянию почти пятидесятилетней давности означает начать процесс бесконечного, неостановимого перетекания художественных ценностей из города в город, из страны в страну. Известно, что большинство коллекций провинциальных музеев сформировано на основе запасников Эрмитажа, Государственного Русского музея и Третьяковской галереи. Что мешает вернуть их обратно?" – говорится в открытом письме министру культуры РФ Владимиру Мединскому.

Того же мнения придерживается и директор государственного музея заповедника "Петергоф" Елена Кальницкая, заметив, что "нельзя войти в одну реку дважды".

"И импрессионисты - это не современное искусство, а уже классическое. Нужно искать компромиссы, а не выпускать джина из бутылки, после чего начнется нечто невообразимое. С Михаилом Борисовичем Пиотровским всегда можно договориться, он очень разумный человек. Например, картины в воссозданном музее можно показывать интерактивно", – считает она.

В свою очередь, действительный член Российской академии художеств Андрей Золотов также считает, что возвращение картин из Эрмитажа в Москву – это крайний шаг. Вместо этого часть коллекции Музея нового зарубежного искусства из Санкт-Петербурга можно было бы показывать с помощью современных технологий.

"Если создавать такой музей, то вернуть экспонаты из Санкт-Петербурга конечно нужно. Но можно придумать и какую-то альтернативу. Например, восстановить часть экспозиции, хранящейся в Санкт-Петербурге, можно с помощью современных технологий", – рассказал Interfax-Russia.ru заслуженный деятель искусств Андрей Золотов.

В то же время, он считает воссоздание Музея нового зарубежного искусства в Москве нецелесообразным по нескольким причинам. Ведь это узкоспециализированный музей, который будут посещать просвещенные люди, разбирающиеся в искусстве. В то же время, в "общенародных" Эрмитаже и Пушкинском музее картины и скульптуры увидит гораздо больше людей.

"Я уважаю лично Ирину Александровну (Антонову – ИФ), но мне кажется, что исторически уже нецелесообразно воссоздавать такой музей, поскольку работы, некогда собранные в Музее нового западного искусства, теперь находятся в Эрмитаже и музее изобразительных искусств имени Пушкина. И эти экспонаты являются не просто частью нового западного искусства, а частью всемирной истории искусства", – пояснил Андрей Золотов, подчеркнув, что даже если музей будет восстановлен, его коллекцию нужно будет дополнять новыми предметами искусства.

"Одним словом, вопрос непростой. Я понимаю импульс Ирины Александровны, но воздать должное Музею нового западного искусства можно и другим способом. Можно всячески возблагодарить и Морозова, и Щукина тем, что, например, напротив каждой картины из собрания Музея нового западного искусства указать, что их доставили из московского музея", – считает собеседник Interfax-Russia.ru.

Глава Эрмитажа и вовсе убежден, что, если идею, предложенную Ириной Антоновой, воплотят в жизнь, можно будет говорить о ликвидации Пушкинского музея.

"Мне не нравится всякая идея новоделов. Речь идет о помещении в новое здание. Это новодел. С новоделом нужно быть очень осторожными. Новоделы можно делать сразу после войны. Но быть осторожными. Этот новодел в частности предполагает ликвидацию музея имени Пушкина (…) Все переделы это не способ развития музеев, это показал и наш 70-летний опыт", – рассказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" Михаил Пиотровский.

Следует отметить, что президент РФ Владимир Путин поручил правительству до 15 июня рассмотреть вопрос о целесообразности воссоздания Музея нового западного искусства. Кроме того, главы Эрмитажа и музея имени Пушкина обсудят этот вопрос на расширенном совещании в министерстве культуры 21 мая. На сайте министерства также можно оставить свой комментарий по данному вопросу.

Кстати, встреча могла и не состояться, поскольку, как пояснила Ирина Антонова "Эху Москвы", "я не возражаю начать этот разговор с Михаилом Борисовичем (Пиотровским – ИФ) после того, как он принесет мне извинения за некоторые пассажи в своих выступлениях". Но после принесенных Михаилом Пиатровским извинений встреча, все же, должна быть. Остается надеяться, что стороны смогут найти решение, которое устроит всех.

Обозреватель Татьяна Кочеткова