Директор Северо-Западного института Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ В.Шамахов: "Аттестовывать чиновников нужно с помощью ЕГЭ и собеседован

- Конечно, сегодняшнюю модель аттестации нужно менять, она неверная. Чиновников оценивают сами чиновники. Я не вижу в этом смысла. Руководители и так могут оценить своих починенных в повседневной деятельности - они их поощряют, наказывают, освобождают от должности или повышают по службе. Но из-за ежедневных контактов с подчиненными «глаз замыливается», так сложно оценить настоящий потенциал.

Вариантов аттестации много. Например, за основу можно взять ЕГЭ. Оно сегодня широко критикуется, но на самом деле, ЕГЭ - это унифицированная, объективная оценка. Другое дело, что она не дает возможности оценить перспективность сотрудника. В некоторых органах власти такая форма проверки уже существует. Чиновники в электронном виде, онлайн проходят тесты, именно по ним оценивается текущий уровень компетенции, владение законодательством, нормативной базой, знание русского языка и т.д. Но эти вопросы должны быть унифицированными для всей страны. Это сделать несложно. Получается, первый принцип – это обязательная оценка, второй – оценка должна быть независимой, третий – она должна быть унифицирована и, наконец, она должна вводиться в единый банк данных, с которым потом можно работать.

Но это только первый этап. Чтобы оценить качество специалистов, конечно, нужно прямое общение. Необходимо сформировать независимые комиссии из специалистов учебных заведений, научных и общественных организаций, из представителей средств массовой информации. Работодатели чиновников – граждане, они и  должны их аттестовывать. А формироваться такие комиссии могут, например, на базе нашего специализированного вуза.

- Неплохо было бы включить вопросы, касающиеся психологии, мышления. Должны быть жестко регламентированные критерии и в дополнение к ним - сопутствующие, которые позволят полнее оценить человека. Мы в институте, например, при приеме на работу просим рассказать о своих увлечениях, а также о том, почему человек хочет на эту должность.

- Да, изменения действительно требуются. Сейчас каждый второй вуз имеет дисциплину «Государственное и муниципальное управление». Ситуация та же, что с юристами и экономистами – их слишком много. Когда-то этой специальностью занимался только один вуз – наша академия. Потом это право получили большие университеты, и я это поддерживаю, ведь они имеют набор квалифицированных преподавателей по всем дисциплинам, которыми необходимо владеть будущему управленцу. Он должен быть многосторонней личностью, знать и право, и экономику, и психологию, и менеджмент, и социальные технологии, и информатику, и иностранные языки, и риторику. Но эту специальность стали вводить и непрофильные вузы, не имеющие базы для подготовки управленцев. Я убежден, что это нужно запретить.

Сегодня нужно рассматривать госслужбу не как профессию на всю жизнь, а как социальный лифт. Многие и идут в чиновники не из-за того, что хотят легкой наживы, рулить в коррупционных схемах. Это заблуждение. Идут, во-первых, из-за стабильного социально защищенного статуса, во-вторых, серьезного карьерного роста благодаря широкой сфере общения, доступу к информации. После госслужбы уже можно идти в экономику, бизнес и т.д.

- Нельзя говорить обобщенно про всех госслужащих. Все зависит от должностей и специализации. Сегодня чиновников более двух миллионов. Базовый принцип любой деятельности - стимулирование к росту, развитию, результатам, а смена должности, переход по горизонтали или вертикали этому только поможет.

Я за движение, ограничение, за ротацию. Но всех чиновников менять раз в несколько лет невозможно и глупо. Например, для госслужащих, которые занимаются инновациями, технологиями или оказывают очень востребованные услуги, срок работы в должности должен быть короче. Потому что человек через какое-то время действует уже не от лица государства, а сам благодетельствует гражданам. К хорошему это не приводит.

- Уменьшить количество желающих было бы неплохо. Отряд в более чем 2 млн чиновников - это слишком много. Они не получают достаточную загрузку, начинают думать о не тех вещах. Нужно смело переходить на электронный документооборот, и бояться здесь нечего. Сегодня мы всего лишь внедрили электронные документы параллельно бумажным, а электронная цифровая подпись в госорганах пока не имеет юридической силы.

Еще один важный момент – это регламентация. Например, в Германии и Голландии, у чиновников в коридорах и кабинетах не встретишь посетителей. У нас же все бегают, руководят. Элементарная норма должна работать: на двери кабинета каждого чиновника должен висеть список того, за что он отвечает, что гражданин вправе от него потребовать.

- Кадровые решения должен принимать первый руководитель. Но на этапе модернизации общества, экономики, на котором мы сейчас находимся, нужно ведомство, которое будет заниматься кадрами системно и целенаправленно. В Китае, например, есть министерство кадров. Нам также нужна такая всеохватывающая система. Сегодня кадровый аппарат отвечает только за ведение документации. А работать с персоналом, воспитывать, мотивировать, стимулировать – этим заниматься некому.

- Я считаю, да. Мы недооцениваем моральные меры – поощрение и порицание. Считается, что сейчас все измеряется рублем. Должна быть не только доска почета, но и доска позора. Ведь для многих чиновников важен имидж, статус, лицо.