Взыскание судебных издержек с проигравших истцов не противоречит Конституции РФ, но должно быть обосновано – КС

Санкт-Петербург. 21 января. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Конституционный суд РФ на заседании в понедельник провозгласил постановление по жалобе инициативной группы петербуржцев, которые проиграли суд комитету по градостроительству и архитектуре (КГА) и были вынуждены оплатить судебные издержки представителю ответчика.

Как отмечается в материалах пресс-службы Конституционного суда, в постановлении подчеркивается, что порядок возмещения расходов заинтересованному лицу проигравшей стороной не имеет специального законодательного урегулирования. При этом норма допускает взыскание издержек с истцов, проигравших дело, только в двух случаях: если фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию данного судебного акта, либо если судебные издержки были необходимыми (вынужденными) и носили разумный характер, а также не ставили целью воспрепятствовать защите интересов истца.

Иное понимание статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, препятствовало бы обеспечению доступа к правосудию, защите прав, свобод и законных интересов административного истца; придавало бы издержкам административного истца непрогнозируемый характер. В указанном конституционном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, подчеркнул КС РФ.

"Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру, если они приняты в истолковании оспариваемой нормы, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ", - говорится в материалах пресс-службы.

В пресс-службе суда "Интерфаксу" уточнили, что оценку правоприменительных решений по делам заявителей на основе вынесенного постановления КС должен дать Санкт-Петербургский городской суд.

Как сообщалось, с жалобой на статью 112 Кодекса административного судопроизводства РФ обратились четверо участников группы "Спасем Александрино", борющейся против уплотнительной застройки. В жалобе отмечалось, что инициативная группа судилась с КГА, оспаривая распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен застройщик - ООО "Воин-В".

Решением районного суда Санкт-Петербурга требования заявителей были частично удовлетворены, однако апелляционная инстанция активистам отказала. Впоследствии ООО "Воин-В" обратилось в суд за возмещением расходов - чуть более 90 тыс. рублей, указав, что для участия в процессе было вынуждено заключить договоры об оказании юридических услуг. Горсуд Санкт-Петербурга постановил с каждого из административных истцов взыскать по 10 тыс. рублей. Всего в сумме 40 тыс. рублей.

Заявители считали, что оспариваемая ими норма допускает взыскание с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, что, убеждены активисты, противоречит Конституции РФ.