Запрет на работу судимым педагогам конституционен, но может корректироваться, полагает полпред Думы в КС

Санкт-Петербург. 18 июня. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД - Запрет на занятие педагогической деятельностью для граждан с судимостью, в том числе погашенной, по целому ряду статей Уголовного кодекса РФ не противоречит Конституции страны, считает полномочный представитель Государственной думы РФ в Конституционном суде Дмитрий Вяткин.

"Учитывая высокую рецедивность (преступлений по данным статьям УК РФ - ИФ), целесообразность введения запрета при принятии закона сомнению не подвергалась. Мы считаем, что ограничения на профессиональную педагогическую деятельность отвечают Конвенции о правах ребенка ООН. В связи с этим Государственная дума полагает, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции", - сказал Д.Вяткин, выступая на заседании Конституционного суда в Петербурге во вторник.

Конституционный суд во вторник приступил к рассмотрению дела о законности запрета на работу с несовершеннолетними для уголовно преследуемых людей и лиц с судимостью, в том числе погашенной.

Д.Вяткин не исключил возможности, при которой нормы, запрещающие педагогическую деятельность, будут скорректированы. Он отметил, что перечень статей, осуждение по которым приводит к запрету на работу с детьми, может быть уточнен, в том числе в сторону ужесточения.

"Запрет может быть снят, если деяния были декриминализированы, а также если в отношении лица еще нет вступившего в силу решения суда, а только заведено уголовное дело. Можно и ужесточить определенные требования. Например, дополнить список статей дачей взятки в особо крупном размере", - считает Д.Вяткин.

Аналогичной позиции о соответствии оспариваемых норм Конституции страны придерживаются уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов, представитель Совета Федерации Александр Саломаткин и полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов.

"Здесь звучала идея, что не все нарушители равны. Кто возьмет на себя ответственность допустить к педагогической деятельности человека, уже совершившего преступление? Чьи интересы подлежат защите - интересы человека, совершившего преступление, или интересы детей? Не должны допускаться к работе с детьми люди с неустойчивыми моральными качествами", - отметил М.Кротов.

Заявителями по делу выступил целый ряд педагогов, которые были уволены после вступления соответствующего закона в силу. Как сообщил один из заявителей Константин Щербина, он был уволен с поста директора спортивной школы спустя 21 год после совершенного им преступления - ДТП.

"Это было ДТП, связанное с пешеходами, которые не очень правильно себя повели на дороге. И я тоже не очень правильно повел себя. У меня была судимость, меня приговорили к штрафу, он был выплачен. Двадцать лет назад я основал в Красноярском крае спортивную школу и был все эти годы ее директором. Но меня уволили", - сказал К.Щербина.

Позицию заявителей поддержал начальник отдела защиты трудовых прав человека рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Андрей Максимов. Он выразил мнение, что нормы по ограничению на профессиональную деятельность являются чрезмерными и избыточными, а сами жалобы заявителей обоснованны.