Прикладная конфликтология

Interfax-Russia.ru – В одном из главных вузов страны – СПбГУ – уже полгода не утихают скандалы. Сначала уволился декан медицинского факультета, а теперь ректор и президент вуза "на ножах" с главой журфака.

Тревожные вести из университета, где, кстати, учился, а в последствии преподавал нынешний глава России Дмитрий Медведев, стали приходить еще с весны. В марте 2009 года сотрудники медицинского центра, функционирующего на базе медицинского факультета, направили обращение к российскому лидеру с жалобой на "административный произвол" возглавившего незадолго до этого СПбГУ Николая Кропачева.

Вскоре после обращения ректор предъявил претензии к идейному вдохновителю письма – декану медфакультета Сергею Петрову, ему вынесли два выговора и замечание. "Замечание связано с тем, что я якобы нарушил статью устава СПбГУ - о нравственно-этическом поведении научно-педагогических работников. Дескать, в письме в страховую компанию "СОГАЗ" (поставщик услуг по обслуживанию в рамках договоров по ДМС – ИФ) указал недостоверные сведения. Один выговор приписывает мне ущерб, который нанес университету, размером в 5 миллионов рублей. Второй выговор за то, что якобы я допустил нахождение частных компаний на территории медцентра, а также, что помещения этого центра не были закреплены за вузом", - перечислял в беседе с журналистами свои "преступления и наказания" Петров. Вскоре он подал в отставку.

Вы спросите, почему после этого пламя конфликта не потухло, и как оно могло с такой силой обрушиться на журфак СПбГУ? Все просто: Петров – муж декана факультета журналистики Марины Шишкиной, которая после того, как вынудили покинуть вуз ее супруга, ушла в глубокую и непримиримую оппозицию к Кропачеву. Новый виток большого университетского скандала начался 23 июня. В этот день на факультет журналистики университета поступил приказ ректора о назначении председателем комиссии по творческому конкурсу для абитуриентов главного редактора и гендиректора газеты "Санкт-Петербургские ведомости" Сергея Слободского.

Все бы ничего, Слободской – известный профессионал, но декан факультета журналистики заявила, что главой комиссии его назначили без ее ведома, а это грубо противоречит уставу СПбГУ. В ректорате пожали плечами, мол, Марине Шишкиной предложили на выбор несколько кандидатур, а она всех отклонила, на что декан ответила, что ее попросту поставили перед фактом и немало обидели этим таким произволом.

Уже на следующий день на экстренном заседании Ученого совета факультета было принято решение обратиться к руководству министерства образования и науки РФ с просьбой вмешаться в ситуацию. Еще через четыре дня 28 преподавателей журфака написали заявления с просьбой вывести их из состава комиссии по творческому конкурсу под председательством главреда "Санкт-Петербургских ведомостей". Ректор СПбГУ любезно принял просьбу и исключил их из состава сразу трех комиссий – по творческому конкурсу, обществознанию и литературе. "Отказников" в итоге пришлось срочно менять на представителей других факультетов – филологического, юридического и т.д.

После этого эскалация конфликта носила местами даже абсурдный характер – ректор и члены Ученого совета факультета журналистики несколько раз пытались провести переговоры каждый на своей территории. Безуспешно, да и скоро стало понятно, что ректор спорного приказа отменять не собирался. Сдаваться не планировали и оппоненты, но на них вдруг обрушились неожиданные заботы – Кропачев издал приказ о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности факультета. Причем в ректорате подчеркивали ее плановый характер. Вместе с тем, как свидетельствуют и студенты, и преподаватели журфака, параллельно там начались другие проверки. Инспектировали все – от работы факультетского отдела кадров до противопожарной безопасности и соблюдения условий труда.

В последних числах июля Шишкина выступила на заседании Ученого совета с резкой критикой в адрес руководства вуза. Университет в ответ подал иск о защите чести и достоинства против декана журфака с требованием признать ложность сведений, которые прозвучали из ее уст, и опубликовать их опровержение. Студенты, несмотря на то, что на дворе был разгар летних каникул, к тому моменту уже вступили в полемику. Они собрали более 100 подписей под письмом, адресованным президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой защитить декана Шишкину (с 2007 года российский лидер является председателем Попечительского совета СПбГУ – ИФ).

С фактическим началом учебного года ситуация начала стремительно обостряться. Несколько студенческих пикетов в поддержку Шишкиной у главного здания СПбГУ без особого шума разогнала милиция, некоторые пикетчики провели пару неприятных часов в отделении. Многочасовая встреча Кропачева с учащимися журфака ровным счетом ни к чему не привела, а на следующий день на сайте СПбГУ появилось письмо деканов ректору с просьбой созвать внеочередное заседание Ученого совета университета и рассмотреть вопрос об отстранении от должности Шишкиной. Однако опальный декан получает почти безоговорочную поддержку от педколлектива журфака и сохраняет за собой пост, хотя формально Шишкина к тому моменту все равно была лишена ректором доверенности на управление.

Во второй половине сентября последовали еще два события, которые углубили конфликт и вывели его в топ общероссийских новостей. 16 сентября Главное следственное управление ГУВД Петербурга и Ленинградской области возбудило в отношении Шишкиной уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата в крупном размере). По данным источника "Интерфакса" в управлении, речь идет о сумме не менее полумиллиона рублей. 21 сентября оперативники обыскали кабинет главы журфака.

Декан факультета журналистики выступила с разъяснением ситуации, представив все как обычное недоразумение. По словам Шишкиной, у следователей, ведущих ее дело, есть претензии к тому, как оформлялась ее зарплата. "Мне поставили в вину то, что моя зарплата, которую я получаю, была оформлена бумагами, которые я же и подписывала. Дело в том, что со времен перестройки мы стали зарабатывать внебюджетные деньги. Мы, по традиции, отчисляем 17% в централизованный фонд, остальными средствами распоряжается факультет, а именно – декан. Схема прозрачная и очень ясная: два раза в год на Ученом совете принимают все системообразующие решения, в том числе и финансовые", - сказала Шишкина.

"На все внебюджетные средства делают дробную смету, в которой отражено на что и куда уйдут деньги. Ученый Совет решает, какой процент уйдет на фонд зарплаты, устанавливает надбавки. В соответствии с открытым документом я получаю 77 тысяч рублей, которые официально отражены в бумагах. Форма выплаты могла быть разной – часть факультетов оформляют договор возмездного оказания услуг, другие – устанавливают надбавки, но это тоже делали деканы. Поэтому, когда мне сказали, что я каким-то образом нарушила служебное положение – я не поверила", - сказала она.

"На последнем Ученом совете мы рассмотрели вопрос о надбавке для ректора. Кто же ему тогда подписывает надбавку? О чем это говорит? Скорей всего, в правоохранительные органы попал документ, в котором написано "Шишкиной выплатить столько-то", подписано Шишкиной. Конечно, это вызвало такую реакцию, но это по незнанию", - объяснила декан.

В обращении к студентам, которое было размещено на официальном сайте журфака в понедельник, она выразилась куда резче: "На примере нашего факультета и меня лично продемонстрирован весь спектр методов, которыми руководство отстраивает новый порядок: иски в суд о защите чести и достоинства, обвинение в экстремизме, административные наказания, и, наконец, уголовное преследование".

Реакция ректора Кропачева также не заставила себя ждать, хотя его комментарий был опосредованным – говорить о конкретной ситуации на журфаке он наотрез отказался. По его мнению, деканы факультетов не должны решать финансово-хозяйственные вопросы. "Есть деканы, которые хотят решать финансово-хозяйственные вопросы. В последние годы так повелось, что они занимаются этими проблемами, хотя заниматься они должны только творческими вопросами", - сказал Кропачев на пресс-конференции. "Декан факультета – не тот человек, который распределяет деньги", - подчеркнул он.

Тем временем, масла в огонь вновь подлили студенты вуза, которые направили повторное письмо президенту России. Его в полном виде 17 сентября опубликовал ряд СМИ. В открытом послании, под которым свою подпись оставили около 400 учащихся СПбГУ, говорится уже не столько о Шишкиной, сколько о ректоре Кропачеве. "Мы сожалеем, что ректор крупнейшего университета страны подает пример действий в обход существующих законов и манипулирования Уголовным правом в качестве меры устрашения и поощрения", - жалуются студенты, подчеркнуто намекая, что уголовное дело в отношении Шишкиной было заведено по формальному поводу, а главное – по инициативе ректора.

Это второе письмо содержало более откровенные, смелые и зрелые по стилю слова, чем первое. "Совершенно очевидно, что изменения, произошедшие в университете с приходом нового ректора, вредят работе университета, подрывают имидж СПбГУ, бросают тень на всех преподавателей, студентов и выпускников старейшего ВУЗа страны", - пишут учащиеся. Они также отметили, что в университете "царит напряженная обстановка тотального давления и контроля". "Все, кто пытается выступить с критикой неэффективной системы, попадает под пресс многочисленных комиссий, внеплановых ежедневных проверок и выговоров", - говорится в тексте послания. В конце его студенты просят Медведева, а вернее требуют у него немедленной отставки не полюбившегося им ректора.

Между тем, Кропачев на днях, наконец, высказался более или менее конкретно насчет его конфликта с деканом журфака. По мнению ректора СПбГУ, сыр-бор разгорелся из-за личных амбиций Шишкиной, а весь конфликт яйца выеденного не стоит. "Когда в организации делается все, чтобы с одной стороны сохранить творческую свободу, а с другой повысить эффективность использования федеральной собственности, обязательно находятся люди, которым это не нравится, и которые хотят своими действиями притянуть к себе внимание для решения своих личных проблем", – заявил Кропачев на пресс-конференции и после паузы добавил, что "у университета есть куда более важные проблемы".

Заметно запутало ситуацию то, что в СПбГУ на деле существует аж три профсоюзные организации, которые посчитали нужным включиться в противостояние. Занимают они при этом противоположные точки зрения. Одна из них – именующая себя первичной профорганизацией работников СПбГУ "Универсант" – обратилась с посланием к Генпрокурору и главе МВД РФ, в котором призвала "дать правовую оценку событиям, происходящим в последнее время в Санкт-Петербургском государственном университете". "За год, прошедший с момента избрания нового ректора Н.М.Кропачева, наш университет, старейший вуз страны, оказался в состоянии, которое иначе как кризисным назвать невозможно", - пишут авторы обращения.

По их мнению, "под прикрытием лозунгов о борьбе с коррупцией и наведении порядка в СПбГУ происходит фактическое утверждение режима личной власти одного человека – ректора", а действия руководства СПбГУ "сводятся сведению личных счетов, борьбе с инакомыслием". "Царит обстановка страха и недоверия", - жалуются преподаватели и, как и их студенты, упрекают Кропачева в использовании "в личных целях своих связей в правоохранительных органах Санкт-Петербурга".

25 сентября последовало обращение первичной профсоюзной организации сотрудников СПбГУ и первичной профсоюзной организации студентов и аспирантов СПбГУ, в котором члены "Универсанта" прочли о себе много интересного, но не очень лицеприятного. "В организации "Универсант", зарегистрированной в профсоюзе работников торговли и услуг, по данным их сайта, насчитывается всего 43 человека. Они избрали в свои руководящие органы 11 человек, но фактически действиями организации руководит Шишкина М.А., декан факультета журналистики. На сайте она обозначена как заместитель председателя профкома. Два других заместителя председателя – бывший декан медицинского факультета Петров С.В. (муж Шишкиной М.А.) и заместитель декана факультета журналистики Самолетов С.А. Председателем профкома числится доцент факультета журналистики Петров М.К., также подчиненный Шишкиной М.А. Чьи интересы представляет эта группа, догадаться нетрудно", - пишут авторы двух организаций, объединяющих в своих коллективах более 20 тысяч человек.

Впрочем, не только две основные профсоюзные организации открыто поддержали руководство вуза. Президент СПбГУ, академик РАО Людмила Вербицкая также безоговорочно встала на сторону ректора. В одном из недавних интервью ее спросили о ситуации на журфаке, в частности, об уголовном деле против его декана. "Никто из деканов сам не подписывает документы на выплату денег себе лично, как это, оказывается, делала декан факультета журналистики", - сказала Вербицкая. "Она намекает, что, мол, и ректор, и я тоже сами себе выписываем деньги. Это ложь, которой Шишкина вводит в заблуждение всех, кто ее слушает или читает. Потому что и ректор, и я состоим в штате министерства образования. Без его разрешения мы не можем уехать ни в отпуск, ни в командировку, и получаем ровно ту зарплату, которую нам определило министерство", - продолжила президент вуза.

Разочаровала она и студентов, подписавшихся под процитированным выше письмом Дмитрию Медведеву. По мнению президента СПбГУ, студенты подписали документ, к созданию которого в действительности не имеют отношения. "Письмо написал взрослый и умудренный в таких делах человек. Я догадываюсь, кто это. Студентам же объясняли, что это письмо направлено против коррупции, с которой борется президент, поэтому надо поддержать его идею. Вот они и собирали подписи под готовым текстом", - заявила Вербицкая.

Столь безапелляционные оценки происходящего и впрямь говорят, что серьезный конфликт грозит перерасти в реальный кризис. Из Москвы на питерские "скандалы, интриги, расследования" пока, можно сказать, толком не реагировали. Более того, на прошлой неделе руководитель Рособразования Николай Булаев признал обстановку на факультете журналистики Петербургского госуниверситета в целом нормальной. "Там (в СПбГУ – ИФ) есть нюансы, которые вызывают у нас беспокойство. Но в данном случае мы не можем занимать какую-либо сторону. На мой взгляд, ситуация в вузе рабочая, в течение ближайшего времени она урегулируется", - сказал Булаев на пресс-конференции в Москве.

В такой вот "рабочей" атмосфере студенты и преподаватели СПбГУ, по сути, разделились на два лагеря. Споры быстро вылились в интернет – блоги, социальные сети, форумы. Так, инициативная группа студентов объединилась в сети "ВКонтакте" в сообщество "Защитим журфак", сейчас в нем состоит около 800 человек. Учащиеся полагают, что ректор в ближайшее время сделает все возможное, чтобы избавиться от Шишкиной как декана. "Недавно Кропачев продавил изменения в устав СПбГУ, согласно которым он имеет право назначать и смещать деканов одним своим решением. Есть мнение, что это сделано для увольнения Шишкиной", - предположила в своем блоге Анастасия, недавняя выпускница журфака. Этот пост питерские блоггеры уже несколько дней передают друг другу, как эстафетную палочку.

"Обсуждения, действительно, бурные: одни горой стоят за декана, деятельность развивают, создают атмосферу протеста, а есть и те, кто больше доверяет ректору. Третьи говорят – "оба хороши", остальные просто уже устали от всех этих междоусобиц", - рассказывает Interfax-Russia.ru студентка четвертого курса факультета журналистики СПбГУ, которая представилась Ириной. По ее мнению, кто бы не вышел из ситуации победителем, "проигравшими уже смело можно назвать наш вуз и наш факультет в особенности". "Мы как будущие журналисты хорошо понимаем, что значит и чего стоит в наши дни репутация, имидж, который складывается десятилетиями. Но, как говорится, лес все рубят, и щепки летят во все стороны. Обидно, некрасиво", - добавляет студентка.

Некоторые выпускники и студенты вуза грустно иронизируют на тему законопроекта "Об особом статусе МГУ и СПбГУ", который, как ожидается, в ближайшие недели примет в окончательном чтении Госдума РФ. Поясним: два университета получают ряд уникальных полномочий, например, самостоятельно определять свои образовательные стандарты, получать финансирование отдельной строкой в госбюджете, создавать внутри вуза полноценные юридические лица и т.д. По сути, СПбГУ и МГУ призваны стать "университетами будущего", примерами, которым должны будут в последствии следовать остальные вузы страны. Впрочем, пока "прародитель высшего образования в России", как назвал СПбГУ его выпускник Дмитрий Медведев, показывает стране совсем другой пример.

Обозреватель Сергей Нагорный