Врио губернатора Новосибирской области А.Травников: "Академгородок-2.0 нужно создать за 5-7 лет"

            - В отношении Новосибирского научного центра предложения были достаточно выверенные, потому что мы их прорабатывали в течение последних двух месяцев и с Сибирским отделением РАН, и с территориальным управлением ФАНО. Проводились консультации и в Москве - в администрации президента РФ, в Российской академии наук, в ФАНО.

            Пока еще крупными мазками, но, тем не менее, уже четко вырисовывается программа развития нашего научного центра.

            Какова же роль региона? Роль, не в последнюю очередь, координирующая, потому что сегодня мы имеем сложнейшее переплетение разных вопросов между разными уровнями власти и ответственности - от муниципального до федерального. Это и земельный вопрос, это и использование зданий, и совместное использование инженерной и социальной инфраструктуры.

            Порой на решение этих вопросов уходят годы, один из самых ярких примеров - это ситуация с подстанцией "Академическая-2", которую не могли ввести в эксплуатацию с 2012 года из-за разногласий между правительством региона и Сибирским отделением РАН. В настоящее время вопрос урегулирован, и мы надеемся, что этот объект решит проблему энергоснабжения Академгородка.

            Второй пример - передача региону и организация работы Центральной клинической больницы СО РАН. И таких вопросов, на самом деле, очень много.

            С другой стороны, в Сибирском отделении РАН уже ощутили определенный позитивный эффект от реформы академической науки, несмотря на все опасения, которые высказывались в начале и которые до сих пор еще витают в научных кругах.

            Когда три отделения - "Большой Академии", Академий медицинских и сельскохозяйственных наук объединились, возникли более тесные кооперационные связи, стало больше совместных разработок. Появился координирующий орган в лице ФАНО. Вся эта экосистема, с одной стороны, консолидируется, с другой стороны, она продолжает расширяться, в том числе, в пространстве. Появляется то, что основатели новосибирского Академгородка называли "поясом внедрения" - технопарки, инновационные предприятия, центры коллективного пользования, официальные и неофициальные. Это тоже требует определенной координации, если мы хотим получить долгосрочный эффект.

            Соответственно, требуются новые подходы к территориальному планированию, потому что уже сегодня мы видим некоторые ограничения в развитии ряда проектов. Грубо говоря, не хватает земли, для того, чтобы расширять уже созданные инновационные предприятия в Академгородке.

            В развитии социальной инфраструктуры тоже есть определенные проблемы. И Краснообск, и наукоград Кольцово являются сегодня достаточно привлекательным, комфортным местом для проживания. Там ведется активное жилищное строительство, новосибирцы охотно приобретают там жилье, переезжают туда. Но если мы не будем этим процессом управлять, не будем создавать резервы, в том числе, для жилищных программ научных институтов, научных центров, то вся эта экосистема, которая была создана академиком Михаилом Лаврентьевым, постепенно разрушится.

            Мне как главе региона, руководителям муниципалитетов нужна ясная картина: как весь этот огромный комплекс будет развиваться, где появятся и какими будут новые научные объекты, предприятия по внедрению разработок.

            Даже такой, казалось бы, элементарный вопрос - где строить центр синхротронного излучения, о котором шла речь во время визита президента РФ в Новосибирск. Это может быть и территория новосибирского Академгородка, а могут быть и большие пустующие площади промышленного назначения вблизи Краснообска, ранее относившиеся к сельхозакадемии. Затем следуют вопросы резервирования земельных участков, внесение изменений в градостроительную документацию, общественные слушания, инженерной инфраструктуры: энергетики, транспорта, дорог и так далее. То есть это целый клубок проблем, которые в будущем могут быть созданы для местных и региональных властей и могут явиться ограничением для развития большой науки и инновационных предприятий.

            Поэтому мы говорим, с одной стороны, что сегодня очень удобный момент, потому что процессы реформирования науки прошли первый, достаточно болезненный этап, с другой стороны - очень своевременный, чтобы запустить новый этап развития научного центра.

            Мы даже не определились с окончательным названием, есть несколько версий - Научно-образовательный технологический центр, Сибирский наукополис, Сибирский научный центр, "Академгородок 2.0". Пока мы с коллегами все чаще и чаще используем название "Академгородок 2.0".

            - Безусловно, чтобы этот замысел реализовался, только идеи, и даже только поддержки президента недостаточно. Потребуется достаточно напряженная, и, главное, быстрая работа. Я считаю, что мы должны эту концепцию представить на рассмотрение совета по науке при президенте РФ до конца 2018 года, примерно осенью.

            Помощник президента РФ Андрей Александрович Фурсенко поставил даже более жесткие сроки - он сказал, что нужно в течение месяца подготовить первые предложения.

            Что касается реализации проекта. Понятно, что все будет зависеть от возможностей финансирования и так далее. Желаемые сроки - это перспектива 5-7 лет.

            - С любой идеей может подобное получиться, если от нее отступиться, и тогда идея умрет. Еще один момент, и это тоже очень важно. Обратите внимание, что изменились взаимоотношение между участниками процесса. Я сегодня не вижу никаких препятствий при обсуждении этих сложных проблем, идей, инициатив ни с руководством Сибирского отделения РАН, ни с ФАНО, ни с директорами основных институтов, ни с руководством города, со всеми заинтересованными сторонами. Очевидно, несколько лет назад ситуация была другая.

            - Я к этой идее совершенно равнодушен, потому что это ничего не даст. Во-первых, это достаточно сложно реализовать, потому нужно будет провести какую-то очень извилистую границу.

            Более того, если в отношении объектов науки, промышленности эту границу можно провести, то, например, жилье или социальные объекты невозможно поделить таким образом. Раньше Академгородок был относительно закрытой территорией, а сегодня его инфраструктурой может пользоваться любой житель Новосибирска, ограничить это право, конечно, я не намерен, это невозможно.

            Кроме того, я считаю, что в современных условиях это ничего не даст. Ну, будет обособленная территория, но каких-то особых прав у нее не появится. Это раньше, в советское время, обнесли забором, поставили универсам с повышенным снабжением, и все счастливы. Сейчас это бессмысленно и невозможно.

            - На самом деле, конечно, есть достойные результаты по внедрению инноваций, есть предприятия, много предприятий. Только на территории наукограда Кольцово 254 инновационных предприятия, на территории Академгородка 10 тыс. специалистов, работают в сфере инноватики и инжиниринга, и оборот за прошлый год составил 26 млрд рублей.

            Другое дело, что мы не должны ориентироваться исключительно на свои достижения, мы должны ориентироваться на регионы-лидеры, которым сегодня мы уступаем. Понятно, что трудно тягаться с Москвой и Санкт-Петербургом, но то, что мы уступаем Татарстану и Томску, это как-то неловко. Конечно, есть для этого и объективные предпосылки. Что сегодня является основным сдерживающим фактором не только на территории Новосибирской области, но всей страны в целом? Это отсутствие мощностей для масштабирования. У нас есть идеи, у нас есть даже образцы, иногда дело доходит до мелких серий. А вот выйти на объемы или, если мы говорим о каком-то агрегате, на масштаб, который бы уже продемонстрировал, коммерческую привлекательность этой идеи, этой технологии, этого у нас не хватает. Для этого нужна инфраструктура, которая раньше была в советские времена, которая есть в других странах. Это отраслевые институты, конструкторские бюро, инжиниринговые предприятия, занимающиеся изготовлением образцов и т.д. Этого сегодня не хватает.

            Конечно, ресурсы для всего этого в большей степени присутствуют в тех регионах, где расположены промышленные активы крупных корпораций. Поэтому, наверное, не случайно Татарстан или Томск имеют больше возможностей для инноватики, например, в области нефтехимии, нефтегазохимии, чем Новосибирская область. Это объективные предпосылки. С другой стороны, у нас есть и свои конкурентные преимущества. То, что у нас основой экономики являются малые и средние предприятия, мне кажется, в ближайшее время позволит нам вырваться вперед по сравнению с регионами, обладающими сырьем и мощной промышленной базой. И мы можем выиграть за счет встраивания в производственные цепочки, например, выполняя работы по субконтрактам и т.д. И такие примеры у нас уже есть. Нужно создать условия для выстраивания этих отношений, и набрать критическую массу таких предприятий с опытом вывода продуктов на рынки.

            Да, это вещи достаточно тонкие, но мы же сегодня говорим, что экономика будущего - это не hard-экономика, это soft-экономика, и мы можем занять в ней свою нишу.

            - Промышленникам важно получить в руки уже готовую технологию, но организаций, которые занимаются разработкой технологий, не так много. Я понимаю, что нельзя "по щелчку" создать, фактически, инжиниринговую инфраструктуру, сеть технологических предприятий, достаточно гибких, чтобы решать самые разнообразные задачи. Придется "вынашивать" каждый продукт, сопровождать каждый проект. Безусловно, это повышает роль региональной, местной власти. Мы являемся, по сути дела, посредниками, медиаторами на различных переговорах. Но другого выхода нет, и мы будем сопровождать каждую идею, чтобы набрать критический объем опыта и необходимое количество предприятий.

            - Безусловно, по каким-то важным для региона отраслям можно применять какие-то временные меры поддержки, чтобы подтолкнуть тот или иной продукт. Такой опыт есть - в том же сельском хозяйстве мы поддерживаем элитное семенное растениеводство. Пожалуйста, занимайтесь наукой, вкладывайте средства в разработку, получайте субсидию. Другое дело, что, конечно же, регион не может себе позволить ни финансово, ни по объему рынка создать такие условия, чтобы продукт сразу был востребован. Но первый какой-то толчок мы готовы дать, только мы должны объяснять нашим партнерам, что это действительно какой-то короткий этап. Дальше им придется самим искать на рынке свое место под солнцем.

            - На самом деле, программа реиндустриализации - очень интересный продукт. С одной стороны, программа не имеет целевого финансирования, она просто использует существующие региональные и федеральные программы. С другой стороны, за счет привлечения внимания властей всех уровней к конкретным проектам они получают реальную поддержку, в том числе финансовую, и, что зачастую не менее важно, административную.

            Это, конечно, соответствует интересам региона. Но есть и вторая сторона. Я думаю, что интерес к программе со стороны федерального центра сохраняется и потому, что при обсуждении отдельных проектов рассматриваются проблемы, которые негативно влияют не только на отдельный проект, но и являются сдерживающими для целых отраслей.

            И федеральные руководители высокого ранга, обсуждая эти вопросы, занимаются снятием этих барьеров, и в итоге мы получаем возможности и для новосибирских проектов, и для массы других проектов на территории всей страны. Но раз уж новосибирские оказались первыми, флагманскими, они имеют шанс воспользоваться новыми возможностями в первую очередь.

            В то же время, программа реиндустриализации не может жить только за счет отбора и рассмотрения отдельных проектов. Я считаю, что у программы должны появиться новые проекты - комплексные, отраслевые. В частности, в сфере биотехнологий это проекты выращивания и глубокой переработки картофеля и зерновых. Понятно, что придется поменять подход. Сегодня мы ищем готовые проекты и выносим их на рассмотрение, в дальнейшем нам придется, по сути дела, помогать их инициировать, упаковывать, обсчитывать и так далее. Но это целесообразно.

            Что касается программы "Академгородок 2.0". На самом деле, представители практически всех ведомств и организаций, которые нам необходимы для работы над этим проектом, уже входят в рабочую группу по реализации программы реиндустриализации. Поэтому мы договорились с заместителем председателя правительства РФ Аркадием Владимировичем Дворковичем, что рабочая группа займется, в том числе, формированием модели обновленного научного центра.

            - Я не драматизирую последние события. К сожалению, такое случается в разных организациях, предприятиях. Люди, в том числе руководители, зачастую ошибаются. Дай Бог, если они просто ошибаются, без какого-то злого умысла, иногда ведь присутствует и какая-то корысть. Но это не повод, чтобы поставить крест на всем проекте. Представьте, что аудитор на каком-то коммерческом предприятии, на любом заводе в Новосибирской области выявил бы подобные нарушения - разве мы сказали бы, что предприятие нужно закрывать? Нет, конечно. Нужно навести порядок, нужно устранить нарушения, нужно создать необходимые условия, чтобы такие нарушения не появлялись в этом и подобных проектах впредь. Но в эмоциональном порыве допустить разрушение того, что уже создано - ни в коем случае нельзя.

            - Их должно быть столько, сколько нужно. Здесь должен быть достаточно прагматичный подход. Не потому, что нам нравится красивое слово, название, и не потому, что мы считаем, что, к примеру, в Краснообске должен обязательно быть агробиотехнопарк. Специализация должна появляться вокруг центров коллективного пользования.

            Возвращаясь к биотехнопарку - если там созданы условия для биотехнологических, химических исследований, если там есть центр сертификации - то, конечно, нужно, чтобы здесь появлялись резиденты этой направленности, потому что они в первую очередь пользуются этим объектом. Если в каком-то технопарке такая специализированная инфраструктура не сложилось, или и в ней нет необходимости - это превращается в обычную индустриальную площадку. Чтобы хоть как-то развести понятия, я считаю, что инновационные, внедренческие площадки с центрами коллективного пользования, наверное, правильно продолжать называть технопарками, все остальные - просто индустриальными. Искусственно создавать технопарки, я считаю, не надо, иначе может получиться неэффективное использование бюджетных средств.

            - В первую очередь все же они должны готовить кадры. Конечно же, необходимо участвовать в научных разработках, есть пожелание, чтобы научные сотрудники или сотрудники внедренческих предприятий преподавали в вузах, с другой стороны - у студентов должна быть возможность проходить практику в лабораториях предприятий и институтов.

            Необходимо использовать преимущества той территории, которая сформировалась в Новосибирской области 60 лет назад, когда есть возможность кое-где только дорогу перейти и попасть, по сути дела, в научную лабораторию, в крайнем случае - потратить полчаса на дорогу, чтобы поработать с настоящим ученым. У нас есть все возможности, чтобы развивать дуальное образование, сетевое взаимодействие не только на уровне высшей школы, но и средней, профессионального образования - конечно, все это нужно делать.