Конфликт вокруг диссертации

Interfax-Russia.ru – Часть академиков РАН призвала лишить ученой степени министра культуры РФ Мединского. Другие ученые считают, что нападки на его диссертацию имеют политическую подоплеку.

© РИА Новости. Григорий Сысоев

Двадцать четыре российских академика и члена-корреспондента РАН, из которых лишь два историка, выступили с заявлением в поддержку требования лишить ученой степени министра культуры РФ Владимира Мединского, сообщает "Коммерсант".

По мнению ученых, "беспрецедентное вмешательство руководства ВАК (Всероссийской аттестационной комиссии - ИФ) в профессиональную экспертизу диссертации дискредитирует всю систему научной аттестации в России".

Обращение было передано изданию членами "Клуба 1 июля". Это неформальное объединение академиков и членкоров, несогласных с реформой РАН. Туда входят ведущие российские ученые, включая нескольких членов президиума РАН.

"Гуманитариев, а тем более историков, в клубе меньшинство, но история с диссертацией Владимира Мединского задевает многих",— пояснил один из авторов письма, член-корреспондент РАН историк Аскольд Иванчик.

По его словам, речь идет о проблеме, которая выходит за пределы отдельной дисциплины, о защите науки и научного мировоззрения от псевдонауки.

Лиха беда начало

В апреле на официальном сайте сетевого сообщества "Диссернет" был размещен текст заявления ученых, поданного в министерство образования и науки РФ. Трое его авторов историки Вячеслав Козляков и Константие Ерусалимский вместе с экспертом "Диссернета" Иваном Бабицким заявляли, что Владимиру Мединскому неправомерно была присуждена ученая степень доктора исторических наук по итогам защиты диссертации на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков".

Так как диссовет, где защищался министр, уже расформирован, ВАК направила дело на рассмотрение в Уральский федеральный университет (УрФУ). Заседание было назначено на 4 октября, но главный ученый секретарь ВАК Николай Аристер информировал совет о необходимости отмены заседания, так как Владимир Мединский не может на нем присутствовать из-за рабочей поездки. Позже ВАК и вовсе отозвала дело из УрФУ, заявив об истечении срока рассмотрения. Новый диссовет до сих пор не определен.

В нынешнем недавнем обращении академиков говорится, что "решение вопроса о диссертации должно полностью относиться к компетенции ученых, и никакое административное давление здесь недопустимо".

Ученые обратили внимание на то, что "критерием истинности и достоверности исторического труда" Мединский "объявляет соответствие "интересам России", право на определение которых он себе присваивает".

"Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир",— говорится в обращении.

В обращении добавляется, что "замена нормальной научной полемики площадной бранью в адрес оппонентов" является недопустимой.

Письмо академиков заканчивается требованием отправить в отставку руководителей ВАК и переподчинить эту структуру от Минобрнауки Российской академии наук.

В свою очередь, председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов считает нецелесообразным такое переподчинение.

"Нет никаких оснований, чтобы передавать ВАК в систему РАН, увеличивая ее штат, бюрократию и так далее. С этим (аттестацией научных кадров - ИФ) вполне справляется аппарат Минобрнауки в течение последних 20 лет", - сказал он "Интерфаксу".

Он добавил, что подчинение ВАК Минобрнауки, существующее в настоящее время, обусловлено, в том числе, тем, что большая часть диссертационных советов находится за пределами Российской академии наук, многие из них созданы при университетах.

"По количеству диссоветов - намного больше диссоветов за пределами РАН. Кроме того, ВАК - только общественная организация, ни один из членов ВАК не получает зарплату", - добавил Владимир Филиппов.

Кроме того, он прокомментировал претензии, высказанные рядом академиков РАН относительно рассмотрения заявления о лишении ученой степени министра культуры РФ Владимира Мединского.

Председатель ВАК заявил, что отзыв дела о лишении степени из диссертационного совета УрФУ был произведен строго в соответствии с законодательством. Для этого было целых два основания. Во-первых, по словам Филиппова, существуют требования о рассмотрении диссертации в двухмесячный срок, в который диссовет не уложился, а, во-вторых, согласно нормативной базе, если диссертант просит перенести срок рассмотрения дела, в диссовете обязаны это сделать.

"При нарушении любого из этих положений решение диссовета было бы нелегитимно", - пояснил ученый.

Кстати, ранее сетевое сообщество "Диссертнет" обращалось с требованием лишить ученой степени министра связи и массовых коммуникаций России Николая Никифорова. Минобрнауки России принял решение отказать "Диссернету" в лишении ученой степени министра, руководствуясь заключений экспертного совета и рекомендаций президиума ВАК, не нашедших нарушений в научной работе.

В чьих интересах?

В деятельность Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по рассмотрению вопроса о лишении ученой степени министра культуры РФ Владимира Мединского никто не вмешивается, комиссия действует профессионально, заявила "Интерфаксу" пресс-секретарь министра Ирина Казначеева.

"Никакого вмешательства в профессиональную экспертизу не было: была рекомендация главного ученого секретаря ВАК диссовету УрФУ рассматривать вопрос о названной диссертации в присутствии самого автора научной работы. Что вообще-то вполне естественно и нормально, - и перенести с этой целью заседание Совета", - сказала она.

Ранее, Ирина Казначеева обвинила академиков, подписавшихся под обращением лишить Мединского ученой степени, в предвзятости.

"Если убрать обвинения в адрес министра в презрении, присвоении, а также уничижительные эпитеты, абсолютно понятна главная претензия заявителей — "особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие "интересам России", право на определение которых он себе присваивает",— сказала "Коммерсанту" пресс-секретарь министра культуры.

По ее словам, именно эта претензия является основой для авторов заявления о лишении министра ученой степени. Поэтому, считает Казначеева, многими учеными весь проект был воспринят как политический заказ.

"Среди членов "Клуба 1 июля", подписавших письмо, в основном физики и математики. Они никогда не скрывали негативного отношения ко всему, что делает власть, - добавила представитель Минкульта.

Сам министр культуры Владимир Мединский назвал заявление о лишении его ученой степени доносом.

"Эту фантасмагорическую историю с доносом, вот то, что написано одним журналистом, одним доцентом и одним профессором - я рассматриваю как донос в лучших традициях "лысенковщины", но сейчас это комментировать никак не буду", сказал он журналистам.

В Кремле отказались комментировать ситуацию с диссертацией Мединского.

"Это не вопрос Кремля, не хотелось бы ничего говорить. Министр Мединский обладает необходимой квалификацией и чувством юмора, чтобы отпарировать подобные заявления", - сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков журналистам.

В свою очередь, лидер ЛДПР Владимир Жириновский вступился за Владимира Мединского.

По мнению Жириновского, ответственность за качество диссертации, если в отношении нее есть какие-то сомнения, должен нести ученый совет, а также Высшая аттестационная комиссия, которые эту диссертацию поддержали и утвердили. "Никаких претензий к диссертанту", - заявил политик.

Он считает нормальной ситуацию, если кому-то не нравятся выводы Владимира Мединского по истории. Но недопустимо в этой связи ставить под сомнение его право на выражение своей позиции, уверен политик.

По мнению доктора исторических наук, профессора кафедры истории российской государственности Института общественных наук (ИОН) РАНХиГС Василия Зверева, решение о лишении кого бы то ни было ученой степени должен принимать ученый совет.

"Определением научности любой работы является новизна. Что есть в ней нового, что человек внес в историческую науку, каков его вклад. Тогда это настоящая научная работа. Если там нет новизны, то это, в лучшем случае, научно-популярная работа. Это может быть элементарная компиляция", - отметил ученый в беседе с Interfax-Russia.ru

Он напомнил, что решение о присуждении ученой степени принимает ученый совет и те эксперты, которые читали работу, а также оппоненты, которые выступали на заседании.

Профессор факультета политологии МГУ Сергей Черняховский отметил в разговоре с Interfax-Russia.ru, что он против огульной политизации и сведения счетов таким образом. По его словам, наличие историков среди подписантов октябрьского обращения незначительно.

"Те, кто подписывал документ, очевидно, не особо вдавались в ситуацию. Что сразу бросается в глаза – среди подписантов есть два человека, отец и дочь, которые работают вместе с Ерусалимским. Они не историки, а лингвисты. И есть двое, которые корнями связаны с Екатеринбургом. В тексте обращения в основном все сосредоточено на проблеме национальных интересов. То есть, суть их претензий в том, что недопустимо оценивать историю, с точки зрения национальных интересов своей страны", - сказал ученый.

Он пояснил, что в этом случае возникает вопрос: с какой точки зрения ее оценивать - с классовой или с точки зрения другой страны.

"Если бы они были историками, то они бы знали, что в истории действуют законы, согласные воле людей и соответствующие интересам социальных групп, в отличие от математики и физики. Вот если бы они сказали, что историю нужно оценивать с точки зрения класса или этноса, то, правы были ли они или нет, но было бы понятно, о чем они говорят. А они этого не делают. Так вот для тех, кто писал это письмо, а я четко разделяю тех, кто писал и тех, кто подписывал, для меня очевидно, что практически никто из них не читал этой диссертации и 90% не вчитывались в сам текст этого письма, главным была борьба с самим упоминанием о национальных интересах России. Сделать все, чтобы только забыть о такой категории", - уточнил эксперт.

По его словам, есть люди, которые недовольны тем, что средства на культуру расходуются с учетом национальных, а не групповых интересов.

"В этом отношении показательно выступление Звягинцева (кинорежиссера Андрея Звягинцева - ИФ), где все свелось к тому, что "хотим сами делить народные деньги, и что народ, это мы, в лице свободных художников", - сказал Сергей Черняховский.

При этом он отметил, что среди подписавших письмо ученых мужей очень много достойных людей.

"И просто из сочувствия к ним я бы хотел высказать пожелание думать, что они подписывают, и не подписывать то, что они не читали", - резюмировал профессор МГУ.

Обозреватель Александра Лоскутова

Присоединяйтесь к Interfax-Russia в "Twitter‘е", "Вконтакте" и на "Facebook