Порядок, а не цензура

Interfax-Russia.ru – Пределы ответственности интернет-СМИ за экстремистские комментарии читателей закрепят на законодательном уровне. По мнению экспертов, цензурой это считать никак нельзя.

По просьбе самих СМИ

Президент России Дмитрий Медведев поручил подготовить до 1 августа 2011 года предложения о внесении в законодательство о средствах массовой информации изменений, которые бы четко определили ответственность редакций интернет-изданий за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц.

"Подготовить предложения о внесении изменений в законодательство РФ о СМИ, устанавливающих пределы ответственности редакций СМИ, распространяемых в сети Интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство РФ, в том числе законодательство о противодействии экстремисткой деятельности", - говорится в поручениях главы государства, размещенных в четверг на сайте Кремля.

Ответственным за выполнение этого поручения президент назначил главу Минкомсвязи Игоря Щеголева. Эта инициатива стала одним из итогов встречи Медведева с представителями интернет-сообщества, состоявшейся 29 апреля в Москве.

На первый взгляд может показаться, что речь идет о "закручивании гаек" и ограничении свободы средств массовой информации. На самом деле, все наоборот – журналистам могут облегчить ответственность за цитирование третьих лиц и размещение комментариев читателей. На то, что редакциям приходится отвечать за комментарии читателей или за цитирование сообщений из блогов, президенту пожаловались сами руководители интернет-СМИ во время апрельской встречи.

По большому счету, поправки должны изменить существующий порядок, по которому все написанное на информационном сайте является частью СМИ и автоматически накладывает на редакцию полную ответственность буквально за каждый знак на сайте. Подобная мера вступила в силу еще год назад. 15 июня прошлого года пленум Верховного суда РФ постановил – редакция и только редакция отвечает за комментарии читателей.

Если на каком-либо сайте появляется нарушающий законодательство комментарий или противозаконная цитата в материале, то Роскомнадзор, который зорко отслеживает подобные нарушения, направляет в интернет-СМИ просьбу удалить незаконный контент. Редакции даются сутки на его устранение, в противном в адрес СМИ выносится предупреждение. За несколько таких предупреждений может последовать закрытие сайта через суд.

Впрочем, до таких мер еще ни разу не доходило, рассказали журналистам в Роскомнадзоре. "За год было направлено более 60 обращений, но единичные предупреждения были вынесены лишь в двух случаях", - отметили в ведомстве.

Хотят, как лучше

О том, какие именно комментарии в СМИ считаются "нехорошими", написано в статье 4 закона "О СМИ": запрещается публиковать сообщения, содержание призывы к свержению государственной власти, разжиганию межнациональной, межконфессиональной розни, к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, а также информацию о способах изготовления и местах приобретения наркотиков, взрывчатых веществ и т.д.

Как отметили в Роскомнадзоре, за год действия постановления пленума Верховного суда интернет-СМИ стали более ответственны. "Электронные периодические издания (интернет-СМИ) усиливают внимание к комментариям читателей, публикуемым на их страницах, с целью предотвращения нарушений законодательства о средствах массовой информации, пресечения противоправных публикаций", - сообщил официальный сайт Роскомнадзора 19 мая.

Многие ресурсы ввели так называемую премодерацию контента, когда сообщения и комментарии от посетителей сайтов "фильтруются" специальными сотрудниками на предмет соответствия законодательству. Особенно злостных нарушителей отправляют в "бан-лист" – своего рода "черный список". Эти горе-комментаторы более уже не могут подвергать редакцию риску. Такая практика, как считают в Роскомнадзоре, "позволяет интернет-СМИ избегать излишнего внимания" со стороны контролирующих органов.

Как говорят эксперты, суждения о "закручивании гаек" поспешны, так как многие просто не знают, о чем конкретно идет речь. "Думаю, не многие читатели изучали текущую версию проекта закона. Кроме того, пока закон о СМИ – это только проект, который дорабатывается. Надеюсь что авторы и все заинтересованные участники в итоге найдут некоторый баланс интересов", - заявила Interfax-Russia.ru ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ира Левова.

О том, что многие представители интернет-сообщества сильно заблуждаются, заявляя о "жестокой цензуре", говорят и в Госдуме РФ. Как заявил газете "Коммерсант" член думского комитета по информационной политике Илья Пономарев, Дмитрий Медведев принял сторону депутатов, которые вместе с главой совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым хотели "ограничить регулирование, а не вводить его". По словам парламентария, президент как раз "устанавливает пределы ответственности СМИ" за комментарии. "Они должны быть снижены по сравнению с тем, что есть сейчас", - сказал депутат.

Впрочем, в той же Госдуме есть сторонники сохранения консервативного подхода. Так, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Борис Резник выразил в беседе с журналистами такое мнение: ответственность за комментарии читателей должны нести в первую очередь "владельцы и администраторы сайтов, а также редакторы и руководители интернет-изданий".

Резник признает, что также было бы правильным в идеале наказывать и тех, кто оставляет на сайтах интернет-СМИ "гнусности", но тут возникает очень серьезная проблема – их "довольно сложно найти, потому что они скрываются под разными "никами".

Невыносимая легкость комментариев

Проблема не имеет решения, пока в интернете существует анонимность, уверен известный блоггер Антон Носик, который, к слову, присутствовал на апрельской встрече с президентом РФ. "Существующая практика состоит в том, что любой чиновник, имеющий зуб на СМИ или сайт, может сам оставить анонимный комментарий на форуме, задокументировать его, и тут же инициировать преследование редакции по факту. А цивилизованная практика состоит в том, что нельзя владельца форума привлекать к ответственности за комментарий, по поводу которого ему самому никто не предъявлял мотивированных претензий", - написал Носик в своем блоге. Он сделал вывод о том, что "никакие поправки в законодательство не имеют смысла, когда практика правоприменения настолько произвольна и далека от духа закона".

Впрочем, сами представители СМИ надеются, что поправки в итоге будут в их пользу и в какой-то степени защитят журналистов. "Конечно, хочется, чтобы закон был не так, как обычно, что можно трактовать его в любую сторону (закон что дышло – куда повернул, туда и вышло), а хочется, чтобы это было более конкретно, подробно прописано", - говорит главный редактор сайта радиостанции "Эхо Москвы" Наргиз Асадова. По ее мнению, "если будет желание закрыть какое-то СМИ, то не только с помощью комментариев можно это сделать".

Довольны поручениями президента РФ и в Русской православной церкви (РПЦ). "Это правильное решение. Надо убирать с сайтов уважаемых СМИ похабщину, клевету, экстремистские высказывания, сеющие раздор и рознь", - цитирует в пятницу слова главы Синодального информационного отдела РПЦ Владимира Легойды официальный сайт Московского Патриархата.

По словам Легойды, та "невыносимая легкость комментариев, которая сегодня характерна для большинства интернет-дискуссий, действует разрушительно". "Эта возможность кого угодно написать что угодно в интернете порождает порочный дискурс, ненормальное общение с оскорблениями и на новоязе с примитивнейшей семантикой", - отметил представитель РПЦ.

Он также призвал не считать предложенные меры "ужесточением цензуры или закручиванием гаек, нарушением свободы интернет-пользователей": "Это не репрессивные, а конструктивные предложения, направленные на повышение культуры нашего сетевого пространства".

Обозреватель Максим Кирчатов