Interfax-Russia.ru – На очередном заседании по "делу Кировлеса" суд допросил обвиняемых и заслушал доказательную базу защиты. Однако точку в деле так и не поставили.
Без конвоя
На пятнадцатое заседание суда по "делу Кировлеса" 17 июня в Ленинский районный суд Кирова прибыли оба фигуранта: обвиняемый в организации крупной растраты чужого имущества (ч.3 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ) оппозиционер Алексей Навальный и директор ООО "Вятская лесная компания" (ВЛК) Петр Офицеров, обвиняемый в пособничестве (ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ).
Причем, Навальный прибыл на заседание самостоятельно, хотя по решению суда его должны были доставить в Киров принудительно. Дело в том, что на предыдущем заседании 13 июня Навальный не присутствовал, мотивировав свою неявку получением повестки из СК РФ.
В начале заседания адвокат Навального Сергей Кобелев зачитал заявление своего подзащитного суду, датированное 12 июня. В нем оппозиционер уведомлял, что получил повестку от следователя Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ Нестерова с требованием явиться 13 июня в 13:00 в здание ГСУ в рамках расследования "почтового" уголовного дела.
Со своей стороны судья заявил, что предупредил следователей о необходимости присутствия оппозиционера на заседании и те получили соответствующее заявление.
В свою очередь прокуратура попросила суд проверить, явился ли Навальный к следователю или просто уклонился от явки в суд. Прокурор Сергей Богданов также посчитал вызов по повестке неуважительно причиной отсутствия в суде и потребовал изменить оппозиционеру меру пресечения.
"Навальный проявил неуважение к суду, мы просим отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и заменить на заключение под стражу", – заявил прокурор, подчеркнув, что по решению суда Навальный находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
"Суд вправе изменить меру пресечения. Навальному было указано на необходимость явки в суд 13 июня в 10:30, сведений об уважительных причинах представлено не было", - отметил прокурор.
По его словам, следователь по другому уголовному делу Навального, расследуемому в Москве, неоднократно пытался связаться с адвокатом Вадимом Кобзевым и сообщить ему о перенесении назначенных на 13 июня следственных действий, однако Кобзев на звонки не отвечал.
Однако суд не удовлетворил соответствующее ходатайство прокуратуры. При этом судья Сергей Блинов постановил, что Навальный не явился в суд без уважительной причины, но, поскольку до 13 июня меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, арестовывать его нет оснований.
Суд также не нашел оснований полагать, что Навальный вновь нарушит меру пресечения, поскольку до этого он ее строго соблюдал. Впрочем, судья постановил, что на следующее судебное заседание подсудимый будет доставлен принудительно.
Со своей стороны кировский адвокат Алексея Навального Сергей Кобелев заметил, что причина неявки была уважительная.
"Госорганы сами поставили Навального в ситуацию правовой неопределенности, когда он не знал - идти к следователю или на суд, и там, и там у него была одна мера пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому неявка по любому из вызовов грозила неблагоприятными последствия", – пояснил он.
Итак, на пятнадцатый день слушаний по "делу Кировлеса" Навального должны были привезти приставы, но он приехал сам. Первым делом защита оппозиционера вновь заявила о политической мотивированности уголовного дела подзащитного и ходатайствовала об отводе судьи Блинова.
По мнению защиты, суд спровоцировал ситуацию с неявкой Навального на предыдущее судебное заседание. Соответственно, посчитали адвокаты, ходатайство обвинения об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, а также вынесенное судом постановление о принудительном приводе Навального на судебное заседание 17 июня были необоснованными и неправомерными.
Адвокат Кобзев также заявил, что судья игнорирует требования законодательства, и у защиты есть все основания полагать, что Следственный комитет РФ заинтересован в окончании данного дела и обвинительном приговоре.
Однако судья вновь отказался взять самоотвод, и суд продолжил работу в прежнем составе.
"Абсурдное и противоречивое"
На предыдущих заседаниях опрашивали свидетелей по делу, а 17 июня свои показания должны были давать сами подсудимые.
Так, Навальный сразу назвал предъявленное ему обвинение "абсурдным", противоречащим фактическим обстоятельствам дела и экспертизам.
"Я никогда не получал каких-то средств, выгод от взаимодействия ВЛК и "Кировлеса", – подчеркнул он, заявив, что второй фигурант дела, глава Вятской лесной компании Петр Офицеров, не просил его повлиять на руководство "Кировлеса" или оказать давление.
Навальный рассказал, что работал у губернатора Кировской области Никиты Белых на общественных началах, анализировал работу "Кировлеса", личного кабинета не имел, пользовался помещением, выделенным для всех советников.
"Белых дал мне поручение проанализировать детально, что происходит с "Кировлесом". С этой целью я изучал документы предприятия", – сказал он.
По его словам, одним из решений проблем предприятия был поиск новых рынков сбыта, поэтому "был предпринят большой объем действий, чтобы помочь "Кировлесу" со сбытом".
"В какой-то момент мне позвонил мой знакомый Офицеров. Он спросил мое мнение, правильно ли это, если он будет осуществлять предпринимательскую деятельность в Кировской области и взаимодействовать с "Кировлесом". Конечно, я позитивно воспринял это, потому что проблема сбыта предприятия была одной из основных. Офицеров сам познакомился с Вячеславом Опалевым, я никогда не знакомил их", – уточнил Навальный.
Он также рассказал, что уже позже выяснилось, что "Кировлес" не мог отгружать крупные партии продукции, потому что многомиллионные остатки продукции компании оказались фикцией.
"Опалев на всех совещаниях говорил, у нас много продукции, найдите, кому ее сбывать, на практике ничего такого не было. Отсутствовала ценовая политика, единая сбытовая политика. Никто не понимал, сколько есть продукции и как она продается", - добавил он.
Подсудимый отметил, что на совещаниях неоднократно говорил о необходимости централизованной продажи продукции.
"Мои требования к Опалеву основывались на законе. И он, и руководители лесхозов были заинтересованы в том, чтобы продавать за наличный расчет, это очевидным образом противоречило закону. Я требовал, чтобы открыли один расчетный счет и через него продавали за безналичный расчет. Я не видел никакой проблемы, почему они не могут, как все существующие предприятия, продавать по "безналу" через расчетный счет", - рассказал Навальный.
По его словам, предприятие было в плохом состоянии, и, если бы к его рекомендациям прислушались сразу, ситуация могла бы сложиться по-иному.
Оппозиционер также не отрицал, что обвинял Опалева в коррупции. По словам блогера, экс-директор "Кировлеса" создал ООО, где работал его сын, оно работало на территории "Кировлеса", была оформлена субсидия, или каким-то другим образом этому предприятию было передано 45 млн рублей. Впоследствии, отметил Навальный, было возбуждено уголовное дело по этому факту, но оно "таинственным образом закончилось отказом в возбуждении дела и тем, что Опалев дал против меня показания".
Навальный подтвердил, что не согласился с аудиторским заключением по поводу работы ВЛК и даже просил рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела. Когда Опалева после отстранения восстановили в должности главы "Кировлеса", подсудимый, по его словам, отказался от работы в этой сфере.
"Относительно заявлений Опалева о том, что якобы на совещаниях поднимался вопрос, давайте продавать продукцию через ВЛК, - это ложь и опровергается свидетельскими показаниями", - заявил Алексей Навальный. По его словам, 38 лесхозов, входящих в структуру "Кировлеса", продавали лес самостоятельно, и невозможно было получить справку о количестве проданной древесины и ее цене.
Обвиняемый также подчеркнул, что анализ документов и ценообразования в головном предприятии говорил о том, что руководство "Кировлеса" фактически расхищает имущество путем приобретения ГСМ по завышенной цене, а также за счет махинаций с тарифами на транспортировку продукции.
"Мое требование привести все это к закону и было ключевой причиной конфликта", - пояснил подсудимый.
Со своей стороны директор ВЛК в ходе допроса заявил, что Опалев продавал его компании древесину по рыночной цене.
"Часа два он рассказывал, как у него все плохо, и как рад он меня видеть. Никаких конкретных вопросов сначала не обсуждалось", - отметил Офицеров, рассказывая суду о первой встрече с директором "Кировлеса".
С его слов, Опалев хотел сотрудничать с ВЛК, но они не смогли договориться о способе оплаты продукции.
"Он хотел, чтобы я все покупал за предоплату", - сообщил Офицеров, отметив, что это абсолютно не устраивало его. Лишь, когда ситуация в "Кировлесе" ухудшилась из-за отсутствия продаж, Опалев согласился работать без предоплаты.
По словам Офицерова, договор полностью разработала приемная дочь Опалева Марина Бура, однако его условия никогда не исполнялись в полном объеме.
"Из десяти заявок, которые мы отправляли в "Кировлес", принималось 2-3, из принятых исполнялась одна, и то не полностью", - отметил глава ВЛК.
На вопрос о законности штрафных санкций за невыполнение условий договора, которые по инициативе Офицерова были вставлены в договор, он сообщил, что штрафы за некачественную работу были абсолютно законны. С его слов, каждая покупка древесины ВЛК у "Кировлеса" шла через жесткий торг, поскольку госпредприятие предлагало продукцию по цене выше рыночной.
"Каждый раз был торг: мне говорили, мол, у нас есть расходы, и мы должны зарабатывать. Так что говорить о том, что цена была ниже рыночной, им весело, но это неправда", - сообщил Офицеров.
Он также сообщил, что никогда не платил Навальному.
"Никакого участия в заключении договора (между "Кировлесом" и ВЛК - ИФ) Навальный не принимал", - подчеркнул Офицеров, отказавшись назвать их отношения "приятельскими".
Слово защите
После допроса обвиняемых адвокат Офицерова Светлана Давыдова огласила доказательную базу защиты. Среди озвученных документов, в частности, была зачитана справка о финансово-экономическом состоянии КОГУП "Кировлес", подписанная заместителем директора компании Ларисой Бастрыгиной, а также договор поставок лесопродукции и документооборот по договору, подписанные Опалевым и Офицеровым.
Также Давыдова зачитала отчет об аудиторской проверке деятельности "Кировлеса", проведенной ЗАО "АКФ Аналитик".
Она уточнила, что данный аудит финансовой деятельности "Кировлеса" датирован 2010 годом. В основу проверки легла бухгалтерская отчетность предприятия. Согласно данному отчету, основными видами деятельности "Кировлеса" в 2008-2009 годах были лесозаготовка, лесопиление, услуги по ведению лесохозяйства.
"По всем видам деятельность сумма убытков существенно увеличилась в 2009 году", - говорится в отчете.
Аудиторы пришли к выводу, что причинами увеличения убыточности, в частности, являлось уменьшение объемов выручки от продаж древесины (с одновременным увеличением управленческих расходов) и новые для предприятия виды деятельности: пчеловодство и туризм.
Основными статьями расходов были расходы на приобретение материалов, расходы на амортизацию оборудования, а также расходы, связанные с увеличением зарплаты работников.
"По мнению аудиторов, факторы увеличения расходов являются результатом непродуманных управленческих решений", - заявила Давыдова, отметив, что именно неэффективность управления и крупные управленческие расходы повлекли увеличение убыточности КОГУП "Кировлес" в 2009 году.
Давыдова также зачитала справку, согласно которой на счет ВЛК поступило чуть больше 16 млн рублей - те самые, в хищении которых обвиняют Навального.
"В материалах дела ментовская оперативная справка о том, что я никаких денег от ВЛК не получал. А что я тогда в суде делаю?" - задался вопросом в твиттере Навальный.
Сторона защиты также заявила ходатайство о вызове в суд группы свидетелей. Давыдова пояснила, что без них дальнейшее представление доказательств стороны защиты невозможно. Кроме того, адвокат заявила, что защита намерена пригласить в качестве свидетеля на следующее судебное заседание ранее осужденного советника губернатора Андрея Вотинова.
"Мы говорили, что, возможно, Вотинов нам понадобится, когда будут заслушиваться доказательства стороны защиты", - напомнила Давыдова.
В свою очередь сторона обвинения заявила, что нет оснований для вызова всех свидетелей списка. А судья Блинов пообещал, что решение по списку свидетелей будет принято на следующем заседании - 18 июня.
Обозреватель Анастасия Николаева
