Interfax-Russia.ru – СовФед торопит с принятием закона о коллекторах, опасаясь нарастания проблем с взысканием долгов. Актуальность такого закона подтверждают и участники рынка.
По оценкам экспертов, объем долгов, уступаемых российскими банками коллекторам, к началу прошлого года вырос на 46% - до 292 млрд рублей. При этом прогнозировалось, что в 2015 году в "распоряжении" коллекторов могут оказаться 404 млрд рублей долгов, приблизительно такую же сумму называла Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) и для 2016 года - 405-415 млрд рублей.
Общественный резонанс
На многочисленные нарушения закона, допускаемые коллекторскими фирмами при взыскании долгов, в конце 2015 года обратил внимание генеральный прокурор России Юрий Чайка, потребовав принятия адекватных мер. По его словам, "нередко коллекторы используют угрозы и шантаж в отношении должников и их близких, применяют к ним физическое насилие".
Действительно, минувший год стал "богатым" на вопиющие с точки зрения здравого смысла истории, получившие общественный резонанс. В их числе: избиение до смерти должника в Перми сообщником коллектора; избиение родителей должника в Калужской области; отключение телефонов челябинской больницы благодаря работе коллекторов; угрозы взрыва в детском саду в Ростовской области и в школе в Воронеже.
Впрочем, этот год также успел отметиться уже несколькими случаями. Так, на днях в Ульяновской области заброшенная в окно жилого дома бутылка с горючей жидкостью привела серьезным травмам у двухлетнего ребенка. По информации регионального следственного управления, таким способом сотрудник коллекторского агентства решил ускорить возврат хозяйкой дома денег.
"Число зарегистрированных заявлений о преступлениях, совершаемых в процессе возврата кредитов, неуклонно растет, с 2013 года их количество превысило 21 тыс., однако уголовные дела возбуждаются в единичных случаях, что явно не отражает реальную картину противоправных действий", - обращал внимание генпрокурор РФ Юрий Чайка.
По словам Чайки, в ходе надзорных мероприятий прокурорами отменено почти 3 тыс. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, притом, что многие из них вынесены при наличии признаков преступления.
Генпрокурор напомнил, что надзорное ведомство неоднократно ставило вопрос о необходимости "законодательного закрепления деятельности коллекторских агентств". "Однако до настоящего времени она не регламентирована федеральным законом и не лицензируется. Более того, эти фирмы присваивают себе функции органов госвласти, допускают иные нарушения законов", - отметил Чайка.
Защитой граждан от неправомерных методов взыскания просрочки в прошлом году озаботился и Совбез РФ. Как рассказывал агентству "Интерфакс-АФИ" источник в финансово-экономическом блоке правительства, на эту проблему Совбез обратил внимание из-за возможного обострения в связи прогнозируемым просрочкам по розничным кредитам.
Совбез еще весной прошлого года рекомендовал правительству и ЦБ подготовить предложения по регламентации деятельности юрлиц, занимающихся взысканием просроченной задолженности. В частности, определить права и обязанности коллекторских компаний, установить квалификационные требования к их сотрудникам, предусмотреть лицензирование, создание специального реестра профессиональных взыскателей.
Тревогу в связи с "ползучей легализацией деятельности коллекторов" забила и уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова. "Нужна жесткая законодательная база. Они (коллекторы) должны действовать в очень жестких рамках", - заявляла омбудсмен на прошлогодней апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества.
Этот же вопрос уполномоченный по правам человека обсудила позже на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным. Тогда глава государства допустил внесение изменений в законодательство, регулирующее деятельность коллекторских агентств.
Долгий путь к законопроекту
Вопрос появления отдельного закона, регулирующего деятельность коллекторов, обсуждается уже много лет. Только в прошлом году было разработано несколько вариантов законопроекта, но они "умирали" в коридорах власти в процессе обсуждения.
Так, в марте прошлого года депутаты фракции "Справедливая Россия" внесли на рассмотрение Госдумы проект федерального закона, который бы запрещал банкам переуступать права по договору потребительского кредита третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Против запрета на переуступку коллекторам прав по потребкредитам выступил Минфин РФ, подготовивший отрицательный проект отзыва на законопроект. Как пояснял "Интерфаксу" источник, знакомый с документом, в ведомстве посчитали, что сужение круга лиц, имеющих право приобретать права по потребкредитам, ограничит возможность проведения кредитными организациями сделок секьюритизации, используемых на международном финансовом рынке в качестве дополнительного источника финансирования.
Кроме того, по мнению ведомства, ограничение возможности уступки прав по договору потребкредита только лицам, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, является необоснованным, поскольку профессиональными кредиторами являются не только банки, но и ряд некредитных финансовых организаций, включая микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и ломбарды.
Однако осенью 2015 года "справедливороссы" вновь внесли в Думу законопроект, ограничивающий деятельность коллекторов, не имеющих банковской лицензии. Авторы документа особо обращали внимание на то, что "переуступка в пользу коллекторского агентства нарушает императивное требование закона о соблюдении банковской тайны, приводит к невыполнению обязанности банка предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности".
Против этого законопроекта высказалось Минэкономразвития РФ. В отрицательном отзыве на эту инициативу указывалось, что концепция законопроекта не может быть поддержана, так как она ограничивает гражданские права кредитора, сообщил агентству "Интерфакс-АФИ" источник, знакомый с текстом документа. Также в министерстве отмечали, что нарушить права заемщика могут и банки, которыми предлагается ограничить круг организаций, имеющих право на оборот прав требований по кредитам.
Следующими стали депутаты фракции "Единая Россия", подготовившие законопроект, запрещающий коллекторским агентствам разглашать информацию о задолженности по розничным кредитам третьим лицам.
Законопроект также предлагал ограничить количество непосредственных взаимодействий коллекторов с должниками до двух раз в сутки. "Нужно поставить некую границу, чтобы не звонили по 50, по 80 или по 100 раз в день, не заваливали телефон смс-сообщениями", - заявлял один из авторов депутат Госдумы Виктор Климов.
Правительство сначала в целом одобрило эту депутатскую инициативу, однако предложило доработать законопроект и устранить ряд юридически-технических замечаний.
Позже эти предложения все же отклонили. В правительственном отзыве, рассказал агентству "Интерфакс-АФИ" источник, знакомый с документом, отмечалось, что законопроект требует конкретизации в части обеспечения идентификации заемщика, так как у кредитора не всегда есть возможность установить личность лица, с которым осуществляется взаимодействие.
В этом году законопроект о внесении изменений в законодательство, запрещающих коллекторскую деятельности в отношении потребительских кредитов, в Госдуму внесли представители ЛДПР. По сути, в проекте закона предлагается ввести запрет коллекторской деятельности, под которой авторы законопроекта понимают любые действия, направленные на возврат задолженности по договорам потребительского кредита (займа).
Свои предложения по поводу регулирования коллекторской деятельности выдвигали и представители Совета Федерации. Законопроект, подготовленный сенатором Олегом Казаковцевым, давал определение коллекторской деятельности, определял стандарты и принципы деятельности по взысканию просроченной задолженности. Кроме того, в документе устанавливались полномочия Банка России в качестве уполномоченного органа по контролю за деятельностью коллекторов.
На этот раз сенаторский законопроект вновь не поддержал Минфин, сославшись в частности на то, что документ содержит определения терминов, которые не согласуются с аналогичными терминами, принятыми в действующих законах, а следовательно ряд норм, которые противоречат действующему законодательству.
Впрочем, с инициативами ограничения деятельности коллекторов выступают и региональные парламентарии. Так, в сентябре прошлого года Законодательное собрание Карелии направило в Госдуму инициативу об ограничении ставки потребительских кредитов и запрете банкам продавать долги физлиц коллекторским агентствам. А в этом году с предложением запретить деятельность коллекторских агентств выступили петербургские депутаты.
По версии Минэкономразвития
Очередную версию законопроекта, в котором дается определение взыскателя задолженности, прописываются требования к взыскателям и к их работе с должниками, минувшей осенью подготовило и Минэкономразвития.
Как сообщал "Интерфаксу" источник в финансово-экономическом блоке правительства, в конце октября министерство направило проект закона на согласование ведомствам. В нем говорится, что взыскатель не может применять к должнику физическую силу и угрожать, уничтожать или повреждать имущество (или угрожать этим), применять методы, опасные для жизни и здоровья, использовать выражения или совершать действия, унижающие честь и достоинство должника.
Согласно законопроекту, взыскатель также не вправе сообщать иным лицам, помимо должника, или делать доступными для иных лиц персональные данные должника; по своей инициативе не сможет непосредственно взаимодействовать с должником, если просрочка по долгам составляет менее одного месяца. Он не сможет беспокоить заемщика с 22:00 до 8:00 в будние дни и с 20:00 до 9:00 в нерабочие и праздничные дни по местному времени места пребывания должника.
Взыскатель не сможет непосредственно контактировать с должником более одного раза в сутки, трех раз в неделю, десяти раз в месяц. Также он не сможет контактировать с должником, если взыскателю известно, что должник находится на лечении в медучреждении, если должник является беременной женщиной или имеет ребенка в возрасте до 1,5 лет, если возраст должника более 70 лет, если должник - инвалид первой группы, или если истекла исковая давность по взысканию задолженности.
При каждом случае непосредственного взаимодействия взыскатель должен представиться и указать кредитора.
Взаимодействие с должником с помощью голосовых сообщений, коротких текстовых сообщений и т.д. (в том числе через интернет) запрещено в те же часы, что и непосредственное общение. Однако предельная частота взаимодействия здесь больше - не более двух раз в сутки, четырех раз в неделю, десяти раз в месяц.
Во всех документах, направляемых должнику, должны быть указаны подробности, включая сведения о договорах, подтверждающие полномочия взыскания, о размере и структуре задолженности, реквизиты для погашения задолженности, имя подписавшего документ лица и т.д.
При общении с помощью телефонных разговоров взыскателю запрещается использовать анти-АОН и незарегистрированные номера. Если должник не владеет в необходимой степени русским языком, общение с ним должно осуществляться на том языке, которым он владеет.
Должник будет иметь право направить взыскателю уведомление о снижении частоты непосредственного взаимодействия (вплоть до снижения частоты общения по телефону - до одного раза в неделю, лично - до одного раза в месяц) или переадресовать взыскателя к своему представителю (с представлением копии доверенности представителя).
При этом профессиональные взыскатели (ими могут быть только юридические лица) должны быть внесены в государственный реестр, и эти сведения должны являться открытыми и общедоступными.
Регулятором коллекторов в Минэкономразвития посчитали логичным сделать ЦБ.
При всем выборе
По мнению первого вице-президента Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Александра Морозова, наибольшие шансы на прохождение через Госдуму имеет правительственный законопроект, разработанный Минэкономразвития.
"Он подразумевает не запрет, а регулирование коллекторской деятельности, это принципиальная позиция правительства, которую оно неоднократно озвучивало", - пояснил Interfax-Russia.ru свою точку зрения Морозов.
По его словам, сейчас проект дорабатывается с учетом замечаний, в том числе и от участников рынка. Планируется, что в феврале он будет представлен в правительство, а затем внесен в Госдуму.
В прошлой версии проекта были недостатки, которые критиковались профессиональным сообществом, в частности - нереалистичные и нецелесообразные ограничения на контакты с должниками, рассказал вице-президент НАПКА.
Но в целом, отметил Морозов, участники профессионального коллекторского рынка поддерживают этот законопроект, и готовы к определенным ограничениям, чтобы сделать рынок более цивилизованным.
Что касается "запретительных" инициатив, то, уверен он, сами их авторы прекрасно понимают, какой ущерб они нанесут в случае реализации даже не банкам и коллекторам, а самим потребителям кредитных услуг. "Принудительное судебное взыскание тяжелее и дороже и для самих должников, и для государственного бюджета, и для банковской системы", - резюмировал собеседник Interfax-Russia.ru.
О необходимости принятия закона о коллекторской деятельности говорит и генеральный директор компании "Юрколлегия" Елена Герасимова, однако, уточняет она, данный закон должен распространяться не на всех коллекторов, а только на тех, кто работает с физлицами.
"Актуальность принятие закона о регулировании коллекторской деятельности в условиях роста суммы просроченной задолженности по кредитам, очевидна", - заявила Герасимова Interfax-Russia.ru.
Вместе с тем, считает она, важно разделить рынок коллекторских услуг на рынок возврата долгов с физических лиц и рынок возврата долгов с юридических лиц: "На наш взгляд это совершенно разные рынки и на них используются совершенно разные методы работы".
Так, поясняет Герасимова, если на рынке возврата долгов с физических лиц, это преимущественно звонки с требованием об оплате, то на рынке возврата с юридических лиц, это преимущественно взыскание через судебные органы и органы исполнения судебных решений.
Кроме этого, по ее словам, на рынке по взысканию долгов с физических лиц в основном работают лица, не являющиеся юристами и, следовательно, далекие от знания законов. "Именно на рынке возврата долгов с физических лиц происходят все злоупотребления о которых мы регулярно слышим в прессе, такие как запугивание, звонки по ночам, требование возврата денег уже после того, как все долги погашены", - отмечает собеседник Interfax-Russia.ru.
Что касается рынка возврата долгов с юридических лиц, этот рынок, по ее мнению, не нуждается в дополнительном правовом регулировании: "На этом рынке работают юристы и адвокаты, которые прекрасно знают законы. Вся работа по взысканию долга происходит в правовом поле".
Между тем, по мнению спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, всеобъемлющий закон о коллекторах необходимо принять как можно быстрее. "Считаю, что нам совместно с Государственной Думой, правительством следует консолидировать свои усилия и как можно скорее принять современный, всеохватывающий закон о коллекторах", - заявила Матвиенко на заседании Совфеда 27 января.
По ее словам, необходимо всерьез заняться решением вопросов, связанных с коллекторской деятельностью.
Спикер напомнила, что в конце прошлого года палата вынуждена была принять в "авральном режиме" закон, направленный на защиту от криминального выбивания долгов в Крыму и Севастополе. "Но проблема, которую мы решим по Крыму и Севастополю, не снимает с повестки дня необходимость принятия специального закона о коллекторской деятельности", - отметила Матвиенко.
По ее мнению, сегодня этот вид бизнеса фактически превратился в криминальный. "Все чаще мы слышим об абсолютно вопиющих случаях выбивания долгов. Учитывая, что сумма просроченной задолженности по кредитам растет, клубок проблем в этой области будет нарастать, как "снежный ком", - добавила она.
Обозреватель Анастасия Николаева
Присоединяйтесь к Interfax-Russia в "Twitter‘е", "Вконтакте" и на "Facebook
